Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р., 

с участием истца ФИО1,

03.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского административного округа г. Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации САО г. Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес. В период с 2002 г. по 2005 г. с целью улучшения жилищных условий, истцом была произведена перепланировка квартиры. С согласия филиала № 4 МУП «ЖКХ САО г. Омска», собственников прилегающих квартир, Отдела государственного пожарного надзора по САО г. Омска, ФГЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», главного архитектора САО г. Омска была присоединена часть общего коридора, площадью 5,6 кв. м. Перепланировка квартиры была произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц. Администрация САО г. Омска отказала истцу в переустройстве (перепланировки) жилого помещения. Просила сохранить жилое помещение – квартиру адрес в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом присоединенного коридора площадью 5,6 кв.м., итого всего по квартире общая площадь 49,9 кв.м., признать право собственности на жилое помещение – квартиру адрес, общей площадью 49,9 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик Администрация САО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление. 

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений, урегулированы в главе 4 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч.1,3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что квартира адрес площадью 45,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 8, 9, 20) 

Из копии лицевого счета от .... следует, что квартира адрес, состоит из двух комнат, жилая площадь 25,20 кв.м., общая площадь 44,30 кв.м., в состав проживающих входят собственник (истец) ФИО1, сын ФИО4, жена сына ФИО5, внуки ФИО6, .... г.р., ФИО6, ...., ФИО7, ...., ФИО8, .... г.р. (л.д. 36).

Из копии технического паспорта жилого помещения по состоянию на .... (л.д. 21) следует, что в квартире адрес произведена самовольная перепланировка: увеличена общая площадь квартиры на 5,6 кв.м. за счет присоединения мест общего пользования (л.д. 21, 10). 

Решением Администрации САО г. Омска от .... ФИО1 отказано в переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (л.д. 14). 

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя указанную норму закона, суд приходит к выводу, что собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, либо не оказывается влияния на конструктивные особенности здания. 

Доказательствами по делу установлено, что истцы произвели реконструкцию указанной квартиры, что подтверждено копией технического паспорта на квартиру.

Никаких предписаний, предусмотренных ст. 29 ЖК РФ, истцам компетентным органом не выносилось.

Согласно протоколу № от .... внеочередного общего собрания собственности помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, собственники многоквартирного жилого дома приняли решение о согласии сохранить реконструкцию многоквартирного дома адрес, которую произвела ФИО1 в 2002 г., собственница квартиры №, путем присоединения к своей квартире часть общего имущества – коридора, площадью 5,6 кв.м, в результате чего произошло уменьшение размера общего имущества и передали, присоединенную к квартире № № часть общего имущества – коридор, площадью 5,6 кв.м., в собственность ФИО1 (л.д. 22-26). 

Согласно плана секции и листа согласования собственники квартир №, 41, 38, 45, 46, 47, 48, 40, прилегающих к квартире адрес, не возражают против перестройки коридора перегородки между квартирами № и № (л.д. 10, 11). 

Заключением ОГПН САО адрес от .... согласована перепланировка адрес (л.д. 12).

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» не возражало против перевода из нежилого части коридора общего пользования в жилое, и присоединения его к жилой адрес и его перепланировки (л.д. 13).

Из заключения строительно-технической экспертизы №, выполненной ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» следует, что в адрес по адресу: адрес выполнена перепланировка помещений, в результате которой затронуты несущие элементы здания. Во внутренней несущей стене прорезано отверстие для дверного проема. В результате перепланировки изменена общая площадь квартиры за счет добавления к общей площади коридора. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей, и соответствует требованиям Гост и СНиП, а также противопожарным нормам и правилам. Не противоречат правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда (л.д. 28-35).

Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. В свою очередь, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие не возможность сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ свидетельствуют о произведенной истцом перепланировке жилого помещения. 

Применительно к вышеизложенному, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности объекта недвижимого имущества, при этом ответчики не представили доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности сохранения помещения в перепланированном виде, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения - квартиры адрес в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Жилое помещение – квартиру № адрес, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом присоединенного коридора площадью 5,6 кв.м., итого всего по квартире общая площадь 49,9 кв.м. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую и кадастровую документацию органами кадастрового и технического учета. 

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: