Дело №2-2730/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» (далее по тексту – ООО «МГ-Финанс») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. 

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (дольщиком) и ООО «МГ-Финанс» (застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. 

В соответствии с п.1.9. договора получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 

<

данные изъяты> квартирный дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>, а также передача квартиры, являющейся предметом договора, застройщиком должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору этот срок был изменен и составлен акт: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ застройщиком не были исполнены обязательства по передаче квартиры, являющейся предметом договора. 

С ДД.ММ.ГГГГ истица многократно обращалась к представителям застройщика с просьбой предоставить информацию о ходе строительства, сроках завершения строительства, о сроках передачи квартиры, однако правдивой и достоверной информации предоставлено не было. Более того, представители застройщика намеренно вводили дольщиков в заблуждение относительно срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и распространяли недостоверную информацию. 

Обязательства застройщика по передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на п. 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просила за несвоевременное исполнение обязательств по договору взыскать с ответчика в ее пользу: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании:

истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» не явился, извещен. В представленном суду ходатайстве генеральный директор ООО «МГ-Финанс» ФИО5 в связи с болезнью представителя, невозможностью обеспечения явки другого представителя, просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату. 

На основании определения суда от 04.10.2017 года дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости (ст. 4) 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительстве объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 указанного закона).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести ил заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МГ-Финанс» и ФИО1 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома (далее - Договор), согласно которому застройщик – ООО «МГ-Финанс», принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 

<

данные изъяты> жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> этаже с характеристиками, указанными в п. 1.2. договора. 

Стоимость долевого участия в строительстве вышеназванной 

<

адрес> согласно п. 2.1. договора составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 4.2 Договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее, чем будет получено в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору передача дольщику квартиры застройщиком осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания дополнительного соглашения ФИО1 не оспаривался.

Согласно п. 5.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик несет ответственность за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе в случае в случае просрочки передачи квартиры, за исключением случаев, когда такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств является результатом неподписания и/или невыдачи, не по вине Застройщика, государственным или муниципальным органом – разрешения на ввод; организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения – документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, уплата цены договора произведена 

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ объект договора – 

<

адрес> жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, истцу передана не была. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате неустойки в связи с задержкой сроков передачи объекта, на которую ДД.ММ.ГГГГ ООО «МГ-Финанс» подтвердило свои обязательства по договору долевого участия, заключенному с истцом и предложило урегулировать данный вопрос в ходе личной встречи в офисе продаж ООО «МГ-Финанс».

Между тем, 

<

адрес>, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> истцу фактически передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешение № на ввод объекта - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в эксплуатацию Администрацией г. Тулы выдано от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира передана участнику долевого строительства с нарушением срока передачи, установленного договором.

Каких-либо данных, указывающих на наличие достигнутого между сторонами соглашения об изменении условий договора в части сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его дольщику, как того требуют вышеназванные положения закона и договора, стороной ответчика суду не представлено. Обстоятельств, освобождающих застройщика (ответчика по делу) от ответственности за неисполнение своих обязательств, по делу также не установлено. 

Часть 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусматривает, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, в частности ст. 452 ГК РФ.

Доказательств тому, что ответчик, не имея возможности передать истцу объект долевого строительства в установленные договором сроки, обращался к ФИО1 с предложением расторгнуть названный договор, суду не представлено.

Учитывая, что договор о долевом участии, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не был изменен, или расторгнут сторонами, в том числе – в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, довод истца о нарушении ее прав в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства – 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд находит заслуживающим внимания.

В качестве последствия нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, закон и договор предусматривают – обязанность застройщика по уплате неустойки.

Проверяя, представленный истцом расчет неустойки, суд находит его математически верным, произведенным с учетом изменения условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года, поэтому общая сумма неустойки (предел ответственности застройщика) с учетом установленного периода просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит: 

<

данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно):

(

<

данные изъяты>. 

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно):

(

<

данные изъяты>. 

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 

(

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>.,

Исходя из положений Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», установив допущенные ответчиком при исполнении договора нарушения прав потребителей услуги, суд находит требования истца о компенсации морального вреда основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), представленных доказательств характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты>, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», данная ответственность предусмотрена независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем. 

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 понесла расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии об уплате неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты>. Данные расходы подтверждены квитанцией 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения почтового отправления, в связи с чем, указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей. 

ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, а также удовлетворения требований истца неимущественного характера, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «МГ-Финанс» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 06.10.2017 года.

Судья: