Дело №2-951/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001361-48 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 27 ноября 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителей третьего лица органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО4, ФИО5,

при секретарях Поповой М.Г., Яковлевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору ипотечного займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору ипотечного займа, указав в обоснование, что является матерью двоих несовершеннолетних детей, имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – МСК) серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею по договору купли-продажи приобретен жилой дом с земельным участком с условием оплаты цены жилого дома за счет средств, полученных по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ. 03 сентября 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами МСК путем направления их на улучшение жилищных условий, представив все необходимые документы. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления на основании нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (приобретение данного жилого помещения не будет соответствовать интересам несовершеннолетних), с чем она не согласна, поскольку законодательство не содержит такого основания для отказа. Порядок подачи заявления ею нарушен не был, указана цель использования средств МСК: улучшение жилищных условий – оплата основного долга и процентов по договору ипотечного займа, который был приложен к заявлению. Просит признать отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное), изложенный в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) направить средства МСК по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО1,, на погашение обязательств по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КПК «Илма-кредит». 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Представила дополнение к иску, согласно которому перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК является исчерпывающим и не содержит основания, которое указано ответчиком. Порядок подачи заявления о распоряжении средствами МСК не нарушен. В собственности жилья не имеется. Семья зарегистрирована у тети мужа в квартире, расположенной в 

<

адрес> в сельской местности, где не имеется детского сада, лечебного учреждения, каких-либо предприятий и организаций где они могли бы работать. В связи с чем осенью 2016 года они переехали в 

<

адрес>, устроились на работу. С момента переезда они проживают в съемном жилье по адресу: 

<

адрес>, на что несут расходы. Приобретенный ею дом пригоден для проживания, что было подтверждено справкой Управления строительства, архитектуры и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной продавцу. После приобретения дома они решили осуществить его реконструкцию: соорудить под домом погреб, разобрать имеющуюся печь, увеличить (усилить) печной фундамент, сложить печь, которая позволяла бы отапливать этаж жилого дома и мансардный этаж, сделать на чердаке мансардный этаж на две комнаты, соорудить внутри дома лестницу на мансардный этаж. Они не проживают в жилом доме не по причине его изношенности, ветхости или аварийности, а в связи с начатой реконструкцией. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также доводы и требования искового заявления, пояснения истца поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> пригоден для проживания, непригодным для проживания не признан, что подтверждается справкой Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. Он лично осматривал данный дом и как инженер-строитель может подтвердить, что дом пригоден для проживания. Семья ФИО1 решила улучшить дом, сделать его реконструкцию, однако проживать в доме и одновременно делать реконструкцию невозможно. Акт органа опеки и попечительства составлен неверно, является недопустимым доказательством, поскольку порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливается Правительством РФ, и это относится к компетенции межведомственной комиссии. Заключения межведомственной комиссии нет. Ответчиком указано основание к отказу, которое не соответствует закону. 

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому по техническому паспорту жилого дома по адресу: 

<

адрес>, его физический износ составляет 54%. По смыслу законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, действие закона направлено на обеспечение реальной возможности по улучшению жилищных условий, соответствующих достойному уровню жизни семей с детьми. Согласно заключению органа опеки и попечительства по результатам обследования данного жилого дома – условий для проживания детей в момент проведения обследования не имеется, приобретение данного жилого помещения не будет соответствовать интересам несовершеннолетних (в доме никто не проживает, стропильная система имеет прогиб, кровля местами повреждена, фундамент находится в неудовлетворительном состоянии, имеются трещины, отсутствует часть фундамента по фасаду дома, стены дома снаружи не обшиты, имеются следы плесени в углах дома и следы протечки по центральной стене ниже окон, а также по печной трубе, оконные рамы одинарные деревянные с остеклением, имеются трещины). Просила отказать в удовлетворении иска. 

Представители третьего лица органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании также с иском не согласились. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, свидетельские показания, суд приходит к следующему.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления. К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон, Закон №256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно подп.1 п.1 ст.3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п.6.1 ст.7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Способы направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрены ст.10 Закона № 256-ФЗ.

В подп.1 п.1 ст.10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как следует из п.7 ст.10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации; иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Согласно п. «б» п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 В случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Как указано в части 3 статьи 10 Закона №256-ФЗ, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 10 Закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, законодателем предусмотрены правовые основания и процедура совершения получателем средств материнского сертификата действий, направленных на улучшение жилищных условий. 

В этой связи, обстоятельством, подлежащим установлению по спорам указанной категории, является соответствие приобретенного с применением средств материнского капитала жилого помещения указанным целям.

Частью 2 статьи 8 Закона №256-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к числу которых отнесены случаи нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как мать двоих детей, истец имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом №256-ФЗ. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат серии № на МСК в размере 453026 рублей в связи с рождением второго ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по договору купли-продажи у ФИО11 жилой дом общей площадью 35 кв.м. и земельный участок площадью 996+/-11 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 678026 рублей, из которых стоимость дома составляет 428026 рублей, стоимость земельного участка 250000 рублей. 

Согласно п.4 договора расчет между сторонами производится следующим образом: 250000 рублей передано покупателем продавцу за счет собственных средств за земельный участок до подписания настоящего договора, 428026 рублей передаются покупателю за счет заемных средств займодавца кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит» был заключен договор ипотечного займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику целевой заем на приобретение жилой недвижимости (жилой дом по адресу: 

<

адрес>) в валюте РФ в сумме 428026 рублей под залог данного жилого дома, под 35% годовых с окончательным возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных данным договором, сумму займа и проценты по нему. Займодавец обязуется предоставить указанные денежные средства заемщику следующим образом: 428026 рублей передаются заемщику путем перечисления с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика в день подписания настоящего договора. Заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование суммой займа за счет: собственных средств и/или за счет средств МСК (п.10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами МСК путем направления их на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 428026 рублей, в удовлетворении которого решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в соответствии с п.2 ч.2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (приобретение данного жилого помещения не будет соответствовать интересам несовершеннолетних). 

Согласно техническому паспорту жилого дома (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>, жилой дом одноэтажный, 1984 года постройки, общая площадь 35 кв.м., жилая площадь 25,7 кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни и прихожей. Фундамент: бетонный ленточный, имеет отдельные глубокие трещины, неравномерная осадка фундамента, износ 55%; стены: внутренние – дощатые, наружные – брусчатые (трещины в венцах и частичное поражение гнилью); перекрытия: деревянные отепленные (зазоры и щели между досками наката, прогибы балок и настилов); кровля: асбестоцементная по деревянным стропилам (ослабление креплений листов к обрешетке); полы: дощатые (стирание досок в ходовых местах, сколы досок местами, повреждения отдельных досок); проемы: проемы дверные – простые (дверные полотна осели или имеют неплотный притвор по периметру коробки, приборы частично утрачены или неисправны, дверные коробки (колоды) перекошены, наличники повреждены), проемы оконные – простые с двойным остеклением (оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах); отделочные работы: стены – оклеено обоями, потолок, пол – окрашены (выгорание, загрязнение на площади до 50%, отставание от основания); имеется печное отопление, электроосвещение, телевидение. Процент износа основных строений составляет 54%. Капитальный ремонт дома не проводился.

Согласно акту обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу и заключению, составленному консультантом отдела опеки и попечительства администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО5 и главным специалистом Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО6 12 сентября 2018 года, на момент проведения обследования в помещении никто не проживает, оно представляет собой частный деревянный одноэтажный дом из бруса с печным отоплением общей площадью 35 кв.м., состоящий из двух помещений, вода приносная с колодца, водоотведение выгребная яма. Около дома расположена разрушенная веранда. Процент износа дома на 2012 год составляет 54%. Со слов ФИО13 (муж собственника) дом приобретен в августе 2018 года с целью улучшения жилищных условий семьи. При внешнем осмотре отмечено, что дом нежилой. Стропильная система имеет прогиб, кровля покрыта асбестоцементными листами, которые местами повреждены; фундамент ленточно-бетонный находится в неудовлетворительном состоянии, имеются трещины, отсутствует часть фундамента венца; стены дома снаружи не обшиты, наблюдается выкрашевание материала нижнего венца; стены внутри дома частично очищены от старых обоев, частично поклеены, имеются следы плесени в углах дома и следы протечки по центральной стене ниже окон; потолок обшит ДВП, требует покраски; оконные рамы одинарные деревянные с остеклением, имеются трещины; выявлена протечка по печной трубе; собственником дома произведена замена электросчетчика и электропроводки. Возле дома территория не огорожена забором, есть неразработанный участок. Распоряжение средствами МСК в настоящий период нецелесообразно. Условий для проживания детей в момент проведения обследования не имеется, приобретение данного жилого помещения не будет соответствовать интересам несовершеннолетних.

26 ноября 2018 года консультантом отдела опеки и попечительства администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО5 и главным специалистом Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО7 вновь было проведено обследование вышеуказанного жилого дома, составлен акт и заключение, из которых усматривается, что техническое состояние здания не изменилось, за исключением того, что демонтировано половое покрытие, со слов ФИО13 собираются делать погреб, территория частично огорожена забором. Распоряжение средствами МСК в настоящий период нецелесообразно. Условий для проживания детей в момент проведения обследования не имеется, распоряжение средствами МСК не будет соответствовать интересам несовершеннолетних.

Изложенные обстоятельства подтверждаются и имеющимися в материалах дела фотографиями.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является начальником Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район». Справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не признано непригодным для проживания не означает, что оно пригодно для проживания, поскольку обследование данного дома межведомственной комиссией не проводилось, лица, которые в соответствии с установленным порядком вправе обратиться с таким заявлением, в том числе истец, не обращались. При этом орган опеки и попечительства не является таким лицом. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что приходится супругом истцу. В 2016 году они переехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку в поселке нет работы. С указанного времени снимают квартиру. Долго искали подходящее жилье и нашли жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который пригоден для проживания. Ипотеку в Сбербанке им не одобрили, они взяли кредит в КПК «Илма-кредит», уже имеется задолженность. В доме они делают ремонт, разбирают печь, полы. В следующем году планируют переехать. В собственности жилья не имеется. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным, поскольку в результате приобретения указанного жилого помещения реального улучшения фактических жилищных условий семьи истца не произошло.

При этом довод представителя истца ФИО2 о пригодности дома для проживания, основанный им лишь на том факте, что он имеет квалификацию инженера-строителя и лично осматривал данный дом, в подтверждение чего также представил фотоматериалы, не может быть принят судом в качестве опровергающего иные доказательства, имеющиеся в деле, и как с достоверностью подтверждающий факт пригодности дома для проживания, поскольку ФИО2 экспертом не является, диплом им получен в 1993 году, доказательств подтверждения квалификации и осуществления деятельности в сфере строительства на настоящее время суду не представлено. 

Из вышеприведенных положений закона следует, что, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала, законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий семьи, в связи с чем, реализация права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не может быть признана законной и обоснованной без оценки соблюдения данного условия.

Согласно п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, жилым помещением признается изолированное помещение (в частности, жилой дом), которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Действительно, как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес> не признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Между тем отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания само по себе не может служить основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение этого жилого помещения, если установлено, что жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Проанализировав техническое описание и фактические характеристики приобретенного жилого помещения, суд приходит к выводу, что качественного изменения условий проживания семьи истца вследствие приобретения жилого дома не произошло. ФИО1 в собственность приобретено жилое помещение со значительным износом, требует ремонта. Фактически ее семья в данный дом не может вселиться, поскольку необходимо проведение значительного объема ремонтных работ, что не отрицается истцом, то есть приобретенный жилой дом для проживания не используется. 

Таким образом, жилое помещение, приобретенное за счет заемных средств, возврат которых ФИО1 просила обеспечить путем направления средств материнского (семейного) капитала находится в неудовлетворительном состоянии и фактически требует значительного ремонта. 

При таких обстоятельствах с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение заемных средств, за счет которых приобретено указанное выше жилое помещение, не соответствует целям улучшения жилищных условий, и, соответственно, не может являться основанием для удовлетворения иска.

При этом приобретение в собственность любого жилого помещения в связи с отсутствием в собственности ФИО1 и членов ее семьи жилья не влечет за собой автоматического улучшения жилищных условий, поскольку приобретаемое жилое помещение должно быть пригодным для проживания. 

Учитывая изложенное, отказ пенсионного органа в направлении средств материнского капитала для погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, денежные средства по которому использованы для приобретения указанной квартиры, является обоснованным.

Поскольку истцом не представлено пенсионному органу доказательств соответствия интересам несовершеннолетних приобретения с применением средств материнского капитала жилого помещения с учетом его технического состояния и нуждаемости в значительном объеме ремонтных работ, то у него были основания для отказа в направлении средств материнского капитала для приобретения указанного жилого помещения.

При этом истец не лишена возможности повторного обращения с заявлением о направлении средств МСК, в том числе и для проведения ремонтных работ в приобретенном жилом помещении.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору ипотечного займа. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору ипотечного займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.