1-40/2021

24RS0029-01-2020-000797-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Хабаровой М.Е., 

при секретаре Салажан Е.Ф., 

с участием государственного обвинителя Протасов Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гуртовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

персональные данные> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь у себя дома в 

<

адрес>, в период с 10.10.2020 по 13.10.2020 совершил незаконные изготовление огнестрельного оружия - пистолета серии КОТ №, калибра 6,35мм. и боеприпасов к нему - 20 патронов калибра 6,35х15мм., а также в этом же месте в период времени с 13.10.2020 до 11-30 часов 12.11.2020 незаконное хранение огнестрельного оружия - пистолета серии КОТ №, калибра 6,35мм. и боеприпасов к нему - 20 патронов калибра 6,35х15мм., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.10.2020 по 13.10.2020 ФИО1 у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушении раздела 2 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не являясь юридическим лицом, не имея лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), незаконно, с использованием дрели «РИТМ» и машинки для аппаратного маникюра «Glazing Machine» с фрезами из принадлежащего ему на основании лицензии ЛОа № от 26.12.2018, газового пистолета «6П37-7,6 Cal.7,6 mm К ОТ 3839», путем замены его ствола на приобретенный им 26.02.2020 в интернет магазине «Папины игрушки» (222@papigun.ru) новодельный нарезной ствол ПСМ под калибр 6,35 мм., изготовил пистолет серии К ОТ №, а именно расточил патронник у новодельного нарезного ствола ПСМ под калибр 6,35 мм, а затем с помощью машинки для аппаратного маникюра сформировал горку подачи патронов, путем выбивания штифта фиксации ствола вытащил газовый ствол из пистолета «6п-37», куда установил новодельный нарезной ствол ПСМ калибра 6,35 мм патронником и горкой подачи патронов. 

Кроме того, в указанный выше период времени, в указанном выше месте ФИО1, в нарушении раздела 2 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не являясь юридическим лицом, не имея лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), незаконно, незаконно с использованием матрицы фирмы «Lee» и пресса фирмы «LEE» незаконного изготовил 20 патронов 6,35х15мм, а именно с помощью «пресса» и «матрицы», предназначенных для снаряжения патронов в гильзы запрессовал капсюля, затем в гильзы засыпал порох и зафиксировал в гильзах пул калибра 6,35 мм. 

Кроме того, в период времени с 10.10.2020 по 13.10.2020 ФИО1 у себя дома в спальне по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на приобретение и хранение боевого оружия на территории РФ в нарушение требований ст.ст. 9,13, 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», п.п. 19,54,62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ», утвержденных Правительством РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно, хранил изготовленные им пистолет серии К ОТ № в плательном шкафу, а 20 патронов калибра 6,35х15 мм в сейфе, до 11-30 часов 12.11.2020, пока в ходе ОРМ «Обследование» пистолет и патроны не были у него обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта от 18.11.2020 № 652, пистолет серии К ОТ № является самодельным (замена ствола на нарезной) пистолетом калибра 6,35 мм и относятся к категории нарезного короткоствольного, огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем переделки газового пистолета 6П37 Cal.7,6 заводского изготовления (замена ствола), пригоден для производства выстрелов патронами калибра 6,35х15мм. 

Согласно заключению эксперта от 18.11.2020 № 652, 20 патронов являются патронами 6,35х15 мм (6,35 mm Browning), снаряжены (собраны) самодельным способом с использованием элементов заводского изготовления, пригодны для стрельбы, в том числе и из пистолета серии К ОТ № 3839.

Тем самым ФИО1 находясь у себя дома в 

<

адрес>, в период с 10.10.2020 по 13.10.2020 незаконно изготовил огнестрельное оружие - пистолет серии КОТ №, калибра 6,35мм. и боеприпасы к нему - 20 патронов калибра 6,35х15мм., а также в этом же месте в период времени с 13.10.2020 до 11-30 часов 12.11.2020 незаконно хранил огнестрельное оружие - пистолет серии КОТ №, калибра 6,35мм. и боеприпасы к нему - 20 патронов калибра 6,35х15мм..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с предъявленным ему и оглашенным в судебном заседании государственным обвинителем обвинением согласился полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Евдокимов С.С. поддержал мнение подзащитного, просил от уголовной ответственности ФИО1 освободить и прекратить в его отношении уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Протасов Е.А. против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судопроизводства не возражал, полагал, что обстоятельства для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайства были заявлены добровольно и после предварительной консультации с защитником, их последствия ему разъяснены и понятны. 

Требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как – незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное изготовление боеприпасов по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. 

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 

<

персональные данные> после совершения преступлений активно способствовал их раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, загладил вред причиненный преступлениями посредством принесения публичных извинений обществу и государству через объявление в газете «Авангард» (издатель: КГАУ) от ДД.ММ.ГГГГ № (7979), добровольного пожертвоваения в КГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «красноярский детский дом № 1» 10000,00 рублей, согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию и не возражал против назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд находит, что ФИО1 принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенным им преступлений законных интересов общества и государства.

Сведения о личности ФИО1 и его поведении после совершения преступлений приводят суд к выводу о снижении степени общественной опасности совершенных им преступлений, и самой личности виновного, в той степени, которая позволяет освободить его от уголовной ответственности.

Исходя из толкования закона о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, изложенном в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в Определении от 26.10.2017 N 2257-О, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, их количество и характер, а также его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, размер дохода и исходит из санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить с учетом положений п. 22.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", а также пп. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". 

Учитывая, что на предварительном следствии и при судебном разбирательстве мера пресечения ФИО1 не избиралась, было отобрано лишь обязательство о явке, при прекращении производства по делу, оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется, мера принуждения подлежит отмене.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, который он должен уплатить в 60-дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ УК РФ, уголовное дело прекратить.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела в суд. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04626000, ОКАТО 04226551, КБК 18811621010016000140, УИН 18852420000000787026.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

пистолет серии КОТ №, 254 капсюля, 80 пуль, механизм для снаряжения патронов в полимерной упаковке красного цвета, механизм для снаряжения патронов в картонной упаковке, хранящиеся в ОМВД России по Козульскому району – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для решения вопроса об уничтожении;

15 гильз калибра 6,35 мм. - уничтожить;

машинку для аппаратного маникюра «Glazing Machine» с 6 фрезами и дрель «РИТМ» - оставить у владельца ФИО1;

копию информационной карты о направлении 5 гильз в пулегильзотеку - хранить при уголовном деле;

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а освобожденным от уголовной ответственности в тот же срок со дня вручения его копии через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.