УИД 23RS0036-01-2023-007186-32

Дело № 1-380/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда

город Краснодар 26 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Салохиной Е.И.,

при участии: 

государственного обвинителя – помощника Краснодарского транспортного прокурора Назаровой С.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника (адвоката) Андрусяк В.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от 26 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С 15 декабря 2022 года ФИО1 работала в должности сортировщика 1 класса сортировочного узла Краснодарского магистрального сортировочного центра Управления Федеральной почтовой связи по 

<

адрес> акционерного общества «Почта России». При этом при трудоустройстве ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работадателем имущества, а также за ущерб, возникшей у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным дала обязательство: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества.

17 сентября 2023 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном под навесом около помещения «отписка» Краснодарского магистрального сортировочного центра Управления Федеральной почтовой связи по 

<

адрес> акционерного общества «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружила в ходе приемки почтовых отправлений, находящихся в почтовом контейнере, почтовое отправление № с находящимся в нем роутером tp-link модель «Archer MR400» черного цвета, принадлежащим Потерпевший №1, которое не числилось в накладной, после чего у нее возникло желание присвоить названное почтовое отправление.

Тогда же ФИО1, пользуясь тем, что распоряжение вверенными ей товарно-материальными ценностями, а также тем, что ведение учета, составление и предоставление отчетов о движении остатков вверенного ей имущества в виде товарно-материальных ценностей входит в ее служебные полномочия, действуя в нарушения приказа о приеме на работу и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно из коростных побуждений с целью личного обогащения, присвоила вверенное ей почтовое отправление № с находящимся в нем роутером tp-link модель «Archer MR400» черного цвета, не внеся необходимые сведения в отчеты о движении материальных ценностей.

Завладев похищенным почтовым отправлением, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им по собственному усмотрению.

При этом стоимость указанного роутера tp-link модель «Archer MR400» черного цвета составляла 5701 рубль 25 копеек.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества, то есть на сумму 5701 рубль 25 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что она признает вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме. 

При этом в судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник (адвокат) Андрусяк В.Б., заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Также в адрес суда поступило аналогичное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В обоснование заявленных ходатайств подсудимая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 указали, что они примирились, причиненный вред (материальный и моральный) возмещен в полном объеме, каких-либо претензий у потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 не имеется. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, подсудимая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Назарова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2.1, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 признала вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, возместила причиненные потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, а также принесла ему свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 имущественный и иных претензий к ФИО1 не имеет, при этом ущерб возмещен ему в полном объеме, о чем он прямо указывает в своем ходатайстве, в связи с чем он также просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обвинительного заключения следует, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 до совершения указанного преступления не была судима, то есть совершила преступление впервые.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая сведения о личности подсудимой, а также что она не была судима на момент совершения преступления, вину в совершении преступления признала, ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, возместила ему в полном объеме и с ним примирилась, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания ее избрания не изменились и сведений о ее нарушении не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу (трудовая и иная локальная документация, полиэтиленовый пакет «Почта России», картонная коробка бирюзового цвета с находящимися в ней роутером и сопутствующими товарами) суд в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым возвратить полиэтиленовый пакет «Почта России» и картонную коробку (отправление) в Краснодарский магистральный сортировочный центр Управления Федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю акционерного общества «Почта России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку их материалов дела не следует, что указанное отправление было выдано адресу или возвращено отправителю, соответственно, оно должно поступить в распоряжение почтового отделения, откуда было похищено, для дальнейшей передачи адресату или возвращения отправителю, а трудовую и иную локальную документацию – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, поскольку названные документы предоставлены в материалы дела в качестве надлежащим образом копий, а не оригиналов.

Руководствуясь положениями статей 25, 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить на основании положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет «Почта России» с почтовым идентификатором №; картонную коробку бирюзового цвета с находящимися в ней: роутером tp-link черного цвета модели Archer MR400 с IMEI: №, двумя антеннами черного цвета, блоком питания, проводом для подключения, бумажными инструкциями с указаниями технических характеристик и способа подключения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, – возвратить в Краснодарский магистральный сортировочный центр Управления Федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю акционерного общества «Почта России», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- распечатка служебного портала сервиса отслеживания АО «Почта России», на 2-х листах; акт № о выявленных нарушениях при вскрытии емкости, на 8-ми листах; сопроводительное письмо из У ФПС 

<

адрес> АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; приказ о переводе работника на другую работу №к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; приказ о переводе работника на другую работу №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; дополнительное соглашение №/НР от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на 9-ти листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на 1-ом листе; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на 1-ом листе; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на 1-ом листе; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на 1-ом листе; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на 1-ом листе; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; должностную инструкцию сортировщика 1 класса на 7-ми листах, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Хазиков