Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 

<

дата> К.1.,

ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 

<

дата> в *** час *** минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лексус RХ 300, государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля ВАЗ 2107, государственный знак №, под управлением К.

Виновным в ДТП была признана К.

<

дата>. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате. 

<

дата>. ему было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что не были представлены необходимые документы (СТС, ПТС, доверенность), а также в связи с тем, что в ДТП было повреждено иное имущество (бетонный столб). 

<

дата>. он снова обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

<

дата> ему был дан отказ в выплате страхового возмещения по мотивам, изложенным в письме от 

<

дата>.

<

дата>. он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику ответственности К. - ООО «Поволжский страховой альянс», которое было оставлено без ответа.

<

дата>. им была направлена претензия в ООО «Поволжский страховой альянс». 

<

дата>. ООО «Поволжский страховой альянс» был дан отказ в страховой выплате.

Он обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс», однако в удовлетворении иска было отказано.

В соответствии с заключением эксперта № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа -*** рублей, с учетом износа -*** рублей.

ФИО1 просит взыскать ущерб в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - *** рублей *** копеек, моральный вред - *** рублей, штраф, судебные расходы - *** рублей, расходы на экспертизу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности К.1. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 

<

дата>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата> N 432-П.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> в *** час *** минут по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лексус RX300, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащем ему, и автомобиля ВАЗ-2107 государственный знак № под управлением К., принадлежащем Н.

ДТП произошло в результате столкновения автомобиля под управлением К., совершавшего движение по дворовой территории, с автомобилем под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 совершил наезд на бетонный столб. Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> и позволяют сделать вывод о виновности К. в указанном ДТП.

В соответствии экспертным заключением ООО «***» № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX300, государственный номер № с учетом износа составляет *** рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность К. была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Поволжский страховой альянс», гражданская ответственность ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах».

<

дата> ФИО1 подал заявления в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате.

<

дата> ему был выдан отказ в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что не были представлены необходимые документы (СТС, ПТС, доверенность), а также в связи с тем, что в ДТП было повреждено иное имущество (бетонный столб). 

<

дата> ФИО1 вновь обратился с заявление в ПАО «Росгосстрах», на что 

<

дата> ему был дан отказ в выплате страхового возмещения по мотивам, изложенным в письме от 

<

дата>.

<

дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Поволжский страховой альянс», которое было оставлено без ответа. 

<

дата> им была направлена претензия ООО «Поволжский страховой альянс».

<

дата> ООО «Поволжский страховой альянс» был дан ответ ФИО1, в котором указано, что, поскольку в документах о ДТП отсутствует указание о том, что иному имуществу в ДТП был причинен вред, ущерб подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.

Решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> в иске ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

<

дата> истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил претензию о выплате страхового возмещения.

<

дата> ПАО «СК Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии, указывая, на то, что вопрос о возмещении ущерба будет решаться в судебном порядке.

По ходатайству ПАО «Росгосстрах» определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручена экспертам ООО «ПЭК», на разрешение экспертов поставлен вопрос: 1. Какова сумма страховой выплаты, в связи с повреждением транспортного средства Лексус RX 300, гос.номер №, по факту ДТП от 

<

дата>. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв.Банком России 19.09.2014г. №-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП? 

Согласно заключению ООО «ПЭК» № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус RX 300, гос.номер №, по факту ДТП от 

<

дата>, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, без учета износа составляет *** рубля, с учетом износа-*** рублей.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт - техник, составивший экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца значится в государственном реестре экспертов - техников, что подтверждается выпиской из реестра, предупрежден об уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 *** рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 нашел подтверждение в суде.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Размер штрафа составляет *** рублей (***)рублей.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа до *** рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ взысканию не подлежат, поскольку к рассматриваемым правоотношениям применяются меры ответственности, предусмотренные Федеральный закон от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом были понесены расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта машины в размере *** рублей, что подтверждается договором и квитанциями от 

<

дата> и 

<

дата>, нотариальные расходы по составлению доверенности *** рублей, а всего *** рублей 

Учитывая, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены частично, то судья находит взыскать указанные расходы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 пользовался услугами представителя К.1.. 

Согласно договору об оказании юридических услуг от 

<

дата>, чека от 

<

дата> ФИО1 за услуги представителя заплатил *** рублей.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг ФИО1, сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов на представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение *** рублей, штраф *** рублей, расходы на представителя *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на представителя *** рублей, судебные расходы *** рублей, а всего *** рублей

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова