Дело № 2а-2850/2023

24RS0028-01-2023-002761-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 10 октября 2023 года 

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2023 и начальника отделения судебных приставов от 25.07.2023 и 01.08.2023, вынесенные по вопросам возврата списанных со счета в АО «Тинькофф Банк» денежных средств. Кроме того, административный истец просит возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть вопрос о возврате на счет должника в АО Альфа-Банк» денежных средств, списанных со счета в АО Тинькофф Банк», в размере прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае. Истец полагает, что денежные средства списаны банком необоснованно, поскольку были перечислены должнику по договору об оказании юридических услуг.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле: соответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения судебных приставов, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица представители АО Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом. 

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска находится в производстве сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 в АО «Тинькофф Банк».

По заявлению ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2023 в рамках сводного исполнительного производства сохранена заработная плата или иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете в АО «Тинькофф Банк».

27.10.2022 между ФИО1 и АО «Юридическое бюро Факториус» был заключен договор на совершение юридических и организационных действий, направленных на взыскание сумм просроченной задолженности на стадии исполнительного производства. Цена договора определена в размере 360 000 руб.

Платежным поручением от 10.07.2023 АО «Юридическое бюро Факториус» на счет ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» перечислены 26 190 руб. в качестве оплаты по договору от 27.10.2022.

10.07.2023 и 14.07.2023 указанные денежные средства списаны со счета ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» в счет уплаты задолженности по исполнительному производству.

По вопросу возвращения денежных средств на счет ФИО1 обратилась с жалобами в банк и отделение судебных приставов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.07.2023 отказано в удовлетворении жалоб ФИО1, поскольку при перечислении денежных средств на счет банка работодатель обязан указать соответствующий код дохода. Должнику предложено представить расширенную выписку по счету.

Постановлениями от 25.07.2023 и 01.08.2023 начальником отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска отказано в удовлетворении жалоб ФИО1 с разъяснением необходимости предоставить расширенную выписку по счету, на который перечислялись денежные средства, а так же справку 2 НДФЛ о заработной плате.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на жалобу ФИО1 денежные средства, поступившие на счет, были приняты банком в качестве обычного перевода в связи с не указанием реквизита кода дохода.

Оценив доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5.1 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

В соответствии с приложением 1 к указанному Положению в реквизите платежного поручения «наз. пл» (назначение платежа кодовое) указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат один из кодов вида дохода. В частности 1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения размеров удержания.

Вопреки требованиям Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П в платежном поручении от 10.07.2023, составленном АО «Юридическое агентство Факториус», какой-либо код в реквизите назначения платежа не указан.

Учитывая изложенное, у банка отсутствовали основания квалифицировать данный платеж, как являющийся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения размеров удержания.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ФИО1 имела возможность получить в АО «Тинькофф Банк» справку по ее счету для предоставления в отделение судебных приставов, где было бы указано назначение платежа, однако таким правом не воспользовалась.

При этом в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов от 21.07.2023, 25.07.2023, 01.08.2023 ФИО1 неоднократно указывалось на необходимость предоставления такой справки либо справки 2-НДФЛ, свидетельствующей, что полученные денежные средства являлись заработной платой.

В отсутствии в платёжном поручении необходимого реквизита назначения платежа, а так же при непредставлении ФИО1 справки по счету или справки 2-НДФЛ, где было бы указано, что денежные средства перечислены в счет заработной платы или иных доходов, в отношении которых установлены ограничения размеров удержания, у должностных лиц службы судебных приставов отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о возврате денежных средств на счет ФИО1

В случае несогласия с действиями банка по перечислению денежных средств или бездействием по не указанию необходимого реквизита плательщиком ФИО1 вправе их оспорить в установленном порядке. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Права, свободы и законные интересы административного истца в данном случае должностными лицами службы судебных приставов не нарушены. Доказательств таких нарушений со стороны ответчиков ФИО1 суду не представила.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их приятия, основания для принятия соблюдены, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Мугако М.Д.