Судья Морозова О.В. № 21-62/2026

№ 12-30/2026

67RS0002-01-2025-007662-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2026 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., рассмотрев жалобу представителя УМВД России по г. Смоленску ФИО7 на решение судья Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску № 18810067250000127721 от 3 октября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2025 г. жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОР Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску № 18810067250000127721 от 3 октября 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, со всеми материалами направлена для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 января 2026 г. постановление по делу об административном правонарушении № от 3 октября 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, представитель УМВД России по г. Смоленску ФИО8 просит отменить решение судьи от 19 января 2026 г., направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 18810067250000127721 от 3 октября 2025 г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством без знака «начинающий водитель», но 3 октября 2025 г. он был также привлечен по указанной статье еще и постановлением № за управление транспортным средством с не включенными задними фонарями в темное время суток. Отделением Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску по запросу суда ошибочно был предоставлен материал по делу об административном правонарушении по постановлению № и 19 января 2026 г. судом принято решение по представленному материалу, тем самым жалоба на постановление № 18810067250000127721 от 3 октября 2025 г. фактически не рассмотрена. Также просил восстановить срок на обжалование, поскольку копию решения судьи получил 3 февраля 2026 г.

Представитель УМВД России по г. Смоленску ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

B силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней co дня вручения или получения копии постановления.

B случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 19 января 2026 г. была направлена командиру ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску 22 января 2026 г..

3 февраля 2026 г. инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО10 должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обратился в суд с заявлением об ознакомлении с делом и в этот же день получил на руки копию решения судьи от 19 января 2026 г. (л.д. 35, 36).

Сведений об иной дате получения копии оспариваемого решения органом, чье должностное лицо вынесло оспариваемое постановление, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок для обжалования постановления истекал 13 февраля 2026 г.

Жалоба представителя органа, чье должностное лицо вынесло оспариваемое постановление, ФИО11 поступила в Промышленный районный суд г. Смоленска 6 февраля 2026 г., тем самым срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: «Начинающий водитель» - в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета высотой 110 мм - сзади механических транспортных средств (за исключением тракторов, самоходных машин, мотоциклов и мопедов), управляемых водителями, имеющими право на управление указанными транспортными средствами менее 2 лет.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску исходил из того, что 3 октября 2025 г. в 21 час. 56 мин. по адресу: 

<

адрес> он управлял транспортным средством КИА Сид, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> без опознавательного знака «Начинающий водитель», чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 10.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники, п. 8, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, стаж вождения составляет менее 2 лет, дата выдачи водительского удостоверения 31 июля 2025 г.

Обращаясь в суд с жалобой 8 октября 2025 г., ФИО2 просил отменить именно вышеуказанное постановление, о чем свидетельствует ссылка на № 18810067250000127721 в наименовании жалобы, его копия была приложена к жалобе.

Вместе с тем, на запрос суда материалов дела Отделением Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску был предоставлен материал по делу об административном правонарушении по постановлению №, которым ФИО1 был также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ 3 октября 2025 г. за управление транспортным средством с не включенными задними фонарями в темное время суток. (л.д.7,8, 9-14).

Как следует из текста решения судьи районного суда от 19 января 2026 г., предметом рассмотрения явилось именно постановление №. Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Решением судьи от 19 января 2026 г. постановление по делу об административном правонарушении № от 3 октября 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанное решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

По смыслу ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ предмет рассмотрения судьей или должностным лицом определяется заявителем при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Судьей или должностным лицом проверяется законность и обоснованность постановления, указанного в жалобе, никакое иное постановление не может являться предметом проверки по делу, инициированному подателем жалобы.

Из текста решения судьи от 19 января 2026 г. следует, что им проводилась проверка законности и обоснованности иного постановления, чем то, которое было указано в жалобе заявителя. Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску № 18810067250000127721 от 3 октября 2025 г., которое просил отменить ФИО1, фактически предметом проверки в порядке ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ не являлось, жалоба по существу не рассмотрена.

Таким образом, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении № от 3 октября 2025 г. являлось предметом проверки судом по жалобе ФИО1 в решении судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 января 2026 г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 января 2026 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 января 2026 г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 3 октября 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина