Дело № 2-1014/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 05 сентября 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 701,38 руб., в том числе основной долг – 138 903,77 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 126 340,99 руб., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 31 351,12 руб., штраф за несвоевременное погашение долга – 21 105,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 377 руб. В обоснование иска указано, что ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по погашению кредита (включая уплату процентов), в связи с чем 04.12.2014 истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

Учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика ФИО1 о полном признании иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж, подлежащий уплате, определен в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 10 и 11 кредитного договора приведены необходимые для оплаты задолженности реквизиты. Личной подписью под текстом кредитного договора ответчик подтвердила получение заявки, графика платежей, графика погашения кредита по карте, а также ознакомление и согласие с условиями договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, Тарифами по банковским продуктам и памяткой застрахованному.

Факт перечисления истцом на счет ответчика суммы кредита в указанном размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету ответчика №, открытого в ООО «ХКФ Банк».

Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, утвержденными решением Правления ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ознакомлена ФИО1, установлены штрафы/пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты>% от суммы требования за каждый день просрочки, а также в размере 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 

<

данные изъяты> дня включительно.Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк потребовал от заемщика в полном объеме досрочно погасить задолженность по кредитному договору. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 

<

данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное погашение долга – 

<

данные изъяты> руб. 

Указанная сумма задолженности взыскана с должника судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших возражений указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст.425 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов и штрафов надлежащим образом не исполняла, с учетом признания ею исковых требований в полном объеме и отсутствия возражений относительно расчета суммы иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Соответственно, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 701,38 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 377 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 701,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 377 руб., всего – 324 078,38 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Верно: судья