Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 10-35/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2018 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г.Омска Клостер Д.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Евсеевой Л.А., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Яровенко Л.Д., 

материалы дела по представлению заместителя прокурора ЦАО г.Омска ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г.Омске ФИО3 от 14 июня 2018 года, которым: 

удовлетворено представление начальника филиала №2 по ЦАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде 350 часов обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.03.2018, на лишение свободы сроком 43 дня с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г.Омске ФИО3 от 14 июня 2018 г. ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 350 часов обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.03.2018, на лишение свободы сроком 43 дня с отбыванием наказания в ИК общего режима, объявив розыск ФИО1

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЦАО г.Омска указывает, что вышеуказанное постановление является незаконным, так как в судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения представления. Судом представление УИИ рассмотрено без участия ФИО1 и при отсутствии сведений о проведении в отношении осужденного первоначальных розыскных мероприятий. При этом, вопросы о замене обязательных работ на лишение свободы разрешаются судом в присутствии лица, в отношении которого принимается это решение.

В связи с этим, заместитель прокурора ЦАО г.Омска, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе г.Омска от 14.06.2018, подлежит отмене. 

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, который не возражал против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционного представления несостоятельными. 

Согласно материалам дела ФИО1, объявлен в розыск 07.06.2018 на основании постановления начальника УФСИН России по Омской области. Перед этим в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия, в том числе он неоднократно проверялся по возможным адресам проживания, были направлены соответствующие запросы в ИВС, медицинские учреждения, ЗАГС, адресно-справочную службу, Центр социальной адаптации, Бюро регистрации несчастных случаев. При этом, из служебных записок судебного пристава, составленных по результатам принудительного привода, а также из объяснения матери осужденного от 26.04.2018 следует, что ФИО1 с ней не проживает, где тот может находиться, не известно. 

Таким образом, доводы заместителя прокурора ЦАО г. Омска о том, что представление удовлетворено без сведений о проведении в отношении осужденного розыскных мероприятий, являются необоснованными. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 14.06.2018, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данное постановление вынесено с учетом проведенных розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и объявления его в розыск. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 14.06.2018 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Судья Д.А. Клостер