№ 1-238/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя, старшего помощника и помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С., ФИО7, ФИО8,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО9, 

защитника – адвоката Дехаевой Л.А, 

при секретаре Смирновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Паб Лаунж «Изюм» контроллером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 02 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01 августа 2018 года по отбытию наказания;

осужденного 16 сентября 2020 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 принуждал ФИО1 и ФИО2, являющихся свидетелями по уголовному делу, к даче ими заведомо ложных показаний, угрожая при этом им убийством при следующих обстоятельствах.

15 июня 2020 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО9 находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, желая избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, решил принудить ФИО1 и ФИО2 дать при допросе в Оренбургском районом суде Оренбургской области заведомо ложные показания по уголовному делу в отношении него в части, изобличающей его в совершении вышеуказанного преступления, о его непричастности к его совершению. Для чего ФИО9 15 июня 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, преследуя свои интересы, осознавая противоправный характер своих действий, а также понимая, что своими действиями может ввести суд в заблуждение, и это приведет к постановлению неправосудного приговора, высказал в адрес ФИО1 и ФИО2 угрозу убийством и физической расправы, сказав последним, что если они явятся в суд и дадут показания, изобличающие его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то он убьет ФИО2 и ФИО1 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде переживания потерпевших за свою жизнь и здоровье, желая этого, 30 июня 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, желая избежать уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, решил принудить ФИО1 и ФИО2 отказаться от своих правдивых показаний и дать при допросе в качестве свидетелей в Оренбургском районном суде Оренбургской области заведомо ложные показания в части, изобличающей его в совершении преступления, указав о его непричастности к содеянному.

Для этого ФИО9, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, преследуя свои интересы, осознавая противоправный характер своих действий, а также, понимая, что своими действиями может ввести суд в заблуждение, и это приведет к постановлению неправосудного приговора, высказал в адрес ФИО1 и ФИО2 угрозы убийством, сказав, что если они дадут показания, изобличающие его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то он убьет ФИО1 и ФИО2, тем самым стал принуждать ФИО2 и ФИО1 к даче ложных показаний. Угрозы убийством, высказанные ФИО9 в адрес потерпевших, последние восприняли реально, опасаясь за свои жизни и здоровье, поскольку у них имелись основания опасаться этих угроз.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что в мае 2020 года в отношении него возбуждено уголовное дело по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, по которому ФИО1 и ФИО2 являются свидетелями. 15 июня 2020 года в вечернее время он просил ФИО2 написать ему для суда положительную характеристику и поговорить на эту же тему с ФИО1, но последний ответил отказом, на что он эмоционально отреагировал, поругался с ним, но угроз убийством не высказывал и не просил изменить показания по делу. Все это слышала ФИО1, которой он сам не высказывал никаких угроз и не принуждал ее к изменению показаний. После этого он ушел из дома.

30 июня 2020 года он находился у родителей дома, последние приехали домой и обнаружили беспорядок, по поводу чего ФИО1 стала предъявлять ему претензии, между ними состоялся разговор на повышенных тонах, поэтому он пнул забор, хлопнул калиткой, после чего ушел. Вину в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признавал на всех стадиях расследования и рассмотрения уголовного дела, поэтому мотива для совершения преступления, в котором его обвиняют, у него не имелось. В настоящее время осужден, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но изменился закон, что повлекло рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии показал и подтвердил в судебном заседании, что 23 мая 2020 года ФИО1 обнаружила в помещении сарая пакет с растительной массой, который принес их сын ФИО9, о чем сообщила в полицию. По результатам проведенной проверки оказалось, что в пакете было наркотическое средство, в связи с чем в отношении их сына ФИО9 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта. В рамках указанного уголовного дела он и ФИО1 допрашивались в качестве свидетелей, при этом давали показания, изобличающие ФИО9

15 июня 2020 года примерно в 18 часов 00 минут он находился во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 – в доме. Сам ФИО9 также находился во дворе дома, в беседке, где они стали с ним ругаться, при этом последний говорил ему, что он должен повлиять, надавить на ФИО1 с тем, чтобы она изменила свои показания по уголовному делу в его пользу, так как его она не слушает. На это он сам ответил отказом. ФИО9 говорил, что если он и ФИО1 не изменят показания, то он их убьет, сожжет. На крики вышла ФИО1, которая сказала, что свои показания по делу менять не будет, после чего ФИО9 ей сказал, что в таком случае она ему не мать, он ее убьет и не простит. После этого ФИО9 ушел, но сказал, что не оставит эту тему и заставит их изменить показания. Угрозы, высказанные ФИО9, он сам воспринял реально, так как боялся за свою жизнь, жизнь младшего сына, жизнь ФИО1, поскольку ФИО9 вел себя агрессивно, выражался нецензурно в их с ФИО1 адрес, сильнее его физически, при этом говорил ему, что от одного его удара он сам станет инвалидом или умрет. Он сам боялся, что ФИО9 вернется и исполнит свои угрозы.

30 июня 2020 года примерно в 18 часов 0 минут он и ФИО1 вернулись в свой дом по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили полный беспорядок, по поводу чего сделали замечание ФИО9, на что последний агрессивно отреагировал стал ругаться, угрожать сжечь дом. В этот момент ФИО1 позвонил следователь с тем, чтобы вызвать ФИО9 для вручения обвинительного заключения, та предложила ФИО9 ответить на звонок, на что ФИО9 ответил отказом, вышел из дома, вновь стал требовать изменить их с ФИО1 показания, сказать, что пакет с марихуаной ему не принадлежит, на что они ответили отказом. Тогда ФИО9 стал наносить удары руками и ногами по беседке, кричать, шатать забор, при этом кричал, что если он сам и ФИО1 не изменят показания, он будет их убивать, говорил ему, чтобы он ударил ФИО1, и она изменила показания, иначе всех угрожал убить. Он испугался за свою жизнь и здоровье, угрозы ФИО9 воспринял реально, так как тот сильнее него физически, до этого случая неоднократно поднимал руку на ФИО1 и их младшего сына, занимался смешанными единоборствами (л.д. 57-59, 61-66).

При проведении очной ставки между ФИО9 и ФИО2 последний также изобличил подсудимого в совершении преступления, дав аналогичные показания (л.д. 86-90). 

В заявлении о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности от 01 июля 2020 года ФИО2 изложил эти же обстоятельства (л.д. 9).

Показания потерпевшего полностью идентичны тем, что содержатся в видеозаписи, являющейся приложением к протоколу допроса (л.д. 60).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что на просмотренной видеозаписи его изображение.

Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии показала и подтвердила в судебном заседании, что по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, имевших место 23 мая 2020 года, в отношении ее сына ФИО9 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в рамках которого она и ФИО2 допрошены в качестве свидетелей со стороны обвинения.

15 июня 2020 года примерно в 18 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, услышав крики на улице, вышла во двор и услышала, как ФИО9 кричит на ФИО2, что тот не мужчина, раз не может повлиять на нее саму с тем, чтобы она изменила показания по уголовному делу, так же он кричал, чтобы ФИО2 тоже изменил показания, услышав отказ, он стал угрожать ФИО2, говорил, что убьет его, сожжет, выражался нецензурно. Эти угрозы она сама восприняла реально, так как ФИО9 вел себя агрессивно, был возбужден, груб. ФИО2 хотел заступиться за нее саму, на что ФИО9 сказал ему, что если он вмешается в их разговор, то он сделает его инвалидом, после этого ФИО9 ушел из дома, перед этим сказав, что не оставит этот вопрос и заставит их изменить показания в его пользу. 

30 июня 2020 года примерно в 18 часов 00 минут она и ФИО2, вернулись домой по вышеуказанному адресу, обнаружили сильный беспорядок, по поводу чего она сделала замечание ФИО9, тот вышел во двор, где находился ФИО2, они стали между собой ругаться. В этот момент ей позвонил следователь по делу ФИО9 и попросил позвать его к телефону, выйдя во двор, она сказала об этом ФИО9, но тот отказался говорить со следователем. От злости, что она не меняет показания в его пользу, стал кричать, бить забор и беседку ногами, требовал от нее изменения показаний, сказать, что пакет с наркотическим средством ему не принадлежит, иначе угрожал убить. ФИО2 пытался его успокоить, на что тот требовал, чтобы он ударил ее саму, чтобы она изменила показания. ФИО2 ответил отказом, тогда ФИО9 стал говорить, чтобы они вызывали сотрудников полиции, так как он будет их убивать, при этом был агрессивен, нецензурно выражался. Данные угрозы она восприняла реально. После этого ФИО9 ушел в неизвестном направлении. После этого примерно через день они обратились в полицию (л.д. 44-46, 47-52). 

В ходе очной ставки между ФИО9 и ФИО1 последняя дала аналогичные показания (л.д. 91-95), эти же сведения содержатся и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 (л.д. 8).

Показания потерпевшей ФИО1 полностью идентичны тем, что содержатся в видеозаписи, являющейся приложением к протоколу допроса (л.д. 60).

В судебном заседании ФИО1 также подтвердила, что на просмотренной видеозаписи изображена она.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии подтвердил показания потерпевших, указав, что 01 июля 2020 года к нему обратились ФИО1 и ФИО2 с заявлением, в котором указали, что их сын ФИО9 15 и 30 июня 2020 года требовал изменить показания по уголовному делу в отношении него, возбужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом выражался нецензурно, был агрессивен, угрожал обоим убийством (л.д. 101-103).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии пояснила и подтвердила в судебном заседании, что 30 июня 2020 года в вечернее время находилась во дворе своего дома, так как проживает по соседству с ФИО5, слышала, как ФИО9 что-то кричал и выл, но не поняла что именно, затем услышала звук ударов по металлическим предметам. Она слышала, что ФИО2 пытался успокоить своего сына, просил его быть тише, не бить, иначе разобьет. Каких-либо угроз от ФИО9 в адрес его родителей она не слышала, слышала, как они о чем-то говорили, но деталей не расслышала. С родителями ФИО9 всегда разговаривает вежливо, ранее угроз от него в их адрес она также не слышала (л.д. 96-99).

В судебном заседании свидетель ФИО3 указала, что неверно назвала дату событий, поскольку забыла, при допросе следователем помнила точно. 

Осмотром места происшествия от 04 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен двор дома по адресу: 

<

адрес>, подтверждены показания потерпевших о месте совершения преступления в отношении них – у беседки, расположенной на территории двора их дома (л.д. 29-34).

Факт возбуждения в отношении ФИО9 уголовного дела объективно подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ от 24 мая 2020 года в отношении него, копией обвинительного заключения, копией приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2020 года; наличие у потерпевших статуса свидетелей по указанному выше уголовному делу – протоколами допроса ФИО2 и ФИО1 

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к убеждению о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом за основу своих выводов суд принимает показания потерпевших, данные ими на предварительном следствии, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны и полностью согласуются между собой и показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, а также совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах дела. 

Показания потерпевших полностью соответствуют их же показаниям на очных ставках с подсудимым и идентичны тем, что содержатся на видеозаписях их допроса, из которых однозначно усматривается, что как ФИО1, так и ФИО2 показания, изобличающие подсудимого, давали самостоятельно, при этом события излагали последовательно, без каких-либо напоминаний.

Оснований, по которым потерпевшие могли бы оговорить подсудимого, по делу не установлено.

Заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе настоящего уголовного дела также не прослеживается.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие заблуждаются, указывая, что подсудимый угрожал им убийством, принуждая изменить показания по делу по ч. 2 ст. 228 УК РФ в его пользу, суд находит несостоятельными. Потерпевшие стабильно и однозначно указывают, что угрозы сожжения и убийства ФИО9 высказывал им лишь в связи с тем, что они отказывались изменить показания по поводу незаконного приобретения и хранения им наркотического средства в его пользу, его действия не были связаны с конфликтами, имевшими место в их семье ранее.

Доводы подсудимого о том, что конфликтные ситуации 15 и 30 июня 2020 года связаны с его просьбой к потерпевшим охарактеризовать его как личность с положительной стороны при рассмотрении уголовного дела судом, опровергаются показаниями потерпевших, где они последовательно указывают, что ФИО9 принуждал их дать показания о том, что пакет с наркотическим средством, изъятый сотрудниками полиции, ему не принадлежит.

Показания ФИО3 о том, что она не слышала каких-либо угроз от подсудимого в адрес его родителей, а также о том, что последний всегда вежлив с ними, не влияют на выводы о виновности ФИО9 в совершении преступления, не исключают совершение вмененных ему действий. Показания данного свидетеля о том, что 30 июня 2020 года в вечернее время она слышала во дворе ФИО6 шум, согласуются с показаниями потерпевших о том, что именно в это время подсудимый в агрессивной форме угрожал им убийством в случае, если они не изменят свои показания по уголовному делу в отношении него. 

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО9 совершил преступление.

Уголовно-процессуальный закон не исключает возможность предоставления сторонами по делу доказательств на стадии рассмотрения уголовного дела судом по существу, указанное свидетельствует о том, что доводы подсудимого об отсутствии мотива для совершения преступления, так как расследование к моменту инкриминируемых ему действий было завершено, являются надуманными.

Таким образом, позицию подсудимого в судебном заседании, суть которой сводится к тому, что никаких угроз в отношении потерпевших он не высказывал и не принуждал их к даче ложных показаний, суд подвергает критической оценке, находя ее способом защиты от предъявленного ему обвинения и стремлением облегчить свое положение, она полностью опровергнута совокупностью доказательств, приведенных выше. 

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по ч. 2 ст. 309 УК РФ как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством этих лиц.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на угрозу убийством «их близких», как указано в обвинительном заключении, поскольку объективных данных о том, что ФИО9 угрожал убийством близких потерпевшим лиц, не установлено.

Обосновывая такую юридическую квалификацию, суд исходит из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО9, будучи обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении него, 15 и 30 июня 2020 года в вечернее время принуждал ФИО2 и ФИО1, являющихся свидетелями по нему, к изменению ими своих показаний, высказывая в адрес обоих угрозы убийством, которые последние воспринимали реально, опасались за свою жизнь и здоровье, так как ФИО9 был агрессивным, выражался нецензурно, ранее занимался смешанными единоборствами, физически сильнее потерпевших, судим за совершение преступления против жизни и здоровья личности.

Доводы подсудимого о полном признании им вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ не исключают наличие в его действиях состава вмененного ему преступления.

Мотивом совершения преступления в данном случае является стремление ФИО9 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом проверенных данных о его личности, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит его в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО9 установлено, что он судим, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, до задержания работал по найму, на профилактических учётах не состоит, имеет место жительства и регистрацию, по которым характеризуется положительно, в судебном заседании свидетелем ФИО3 охарактеризован исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает положительную характеристику, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО9, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, простивших подсудимого и не настаивавших на его наказании, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания по ч. 2 ст. 309 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям соразмерности и справедливости.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что 16 сентября 2020 года ФИО9 осужден Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ при этом преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено до осуждения по первому приговору.

С учетом изложенного, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому окончательного наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО9, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако рецидив в его действиях отсутствует. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о зачете ФИО9 в срок отбытого наказания времени задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд не применяет положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о льготном зачете, так как окончательное наказание подсудимому назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и по первому делу он осужден за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, что исключает применение льготного зачета времени содержания под стражей.

Таким образом, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть, время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 17 июля до 24 сентября 2020 года, а также с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытого наказания ФИО9 также подлежит зачету время отбывания им наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2020 года с 25 сентября по 16 ноября 2020 года из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО9 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО9 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО9 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время его содержания под стражей с 17 июля до 24 сентября 2020 года и с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время отбывания наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2020 года с 25 сентября по 16 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова