Дело № 1–1/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бондари 17 февраля 2020 года 

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Егоровой О.И., с участием государственного обвинителя Шелест Я.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Журбы Г.Г., при секретаре Измалковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

дд.мм.гггг, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи мотоблока «Нева МБ-2Б-6,0», с намерением дальнейшей его реализации, приехал к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО1, путем свободного доступа, проник в сарай Потерпевший №1, откуда совершил кражу мотоблока «Нева МБ-2Б-6,0» стоимостью, согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг - 20 760 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 20 760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 совершено умышленно, и уголовным законом в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Тем не менее, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Помимо этого, при назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг. Так же суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства подсудимого и по месту учебы (л.д.96,101), что на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра подсудимый не состоит (л.д.98), а так же признание вины подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. 

Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО1 для обеспечения достижения цели наказания, суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести и, принимая во внимание характер его действий и данные о личности, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, другие виды наказания не будут способствовать цели исправления осужденного. 

Учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и, принимая во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условного осуждения, назначенного подсудимому приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации и упаковочный лист, мотоблок «Нева МБ-2Б-6,0» оставить по принадлежности – потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорова О.И.