Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

8 апреля 2019 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела организации правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), вынесенное 23 января 2019 года в отношении неё, как должностного лица - главы администрации Никольского района Пензенской области, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела организации правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области от 23 января 2019 года глава администрации Никольского района Пензенской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, и ей, как должностному лицу, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 подала в Никольский районный суд Пензенской области жалобу, указав в ней, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по следующим причинам: 

Постановление должностного лица контрольного органа противоречит ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и нарушает её права и законные интересы.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением администрации Никольского района Пензенской области от 31.03.2014 № 251 «О создании контрактной службы администрации Никольского района Пензенской области», ст. 2.4 КоАП РФ полагает, что надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 КоАП РФ, является руководитель контрактной службы, как должностное лицо заказчика,нарушившее срок и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнившее обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, который к рассматриваемому делу об административном правонарушении не привлекался, хотя об этом заявлялось ходатайство.

Информация о том, что муниципальный контракт по содержанию в летнее время дорог общего пользования местного значения Никольского района Пензенской области на 2018 год 

<

№> от 17.08.2018 своевременно не оплачен, до неё сотрудниками контрактной службы администрации Никольского района Пензенской области не доводилась. Служебной записки или сведений в иной форме о задолженности по контракту она не получала.

13 июля 2018 года закупка на содержание в летнее время дорог общего пользования местного значения Никольского района Пензенской области на 2018 год была внесена в план закупок и план-график закупок, при этом бюджетные ассигнования были предусмотрены в полном объёме.

17 августа 2018 года между администрацией Никольского района Пензенской области (заказчиком) и ООО «Универсал-сервис» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт по содержанию в летнее время дорог общего пользования местного значения Никольского района Пензенской области на 2018 год 

<

№>. Его стоимость составила 547 456 руб. 66 коп.

Согласно п. 3.5 этого муниципального контракта расчёт должен был осуществляться заказчиком в срок не более чем в течение 15 рабочих дней после выполнения объёма работ по настоящему контракту после подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) и предоставления подрядчиком счетов, счетов-фактур.

Подрядчиком документы о выполненной работе были предоставлены в бухгалтерию администрации Никольского района 19 октября 2018 года.

1 ноября 2018 года заявки на кассовый расход (оплату) бухгалтерией администрации Никольского района были направлены в финансовое управление администрации Никольского района, при этом оплата за выполненные работы была произведена 7 декабря 2018 года в сумме 100 000 руб. и 12 декабря 2018 года - в сумме 447 456,66 руб. 

Руководителем контрактной службы является заместитель главы администрации по вопросам экономического развития, который координирует организацию муниципальных закупок, своевременного исполнения и оплаты договоров и иных обязательств администрации Никольского района и на основании ст. 2.4 КоАП РФ, по мнению заявителя, должен нести ответственность за соблюдение сроков и порядка оплаты товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для нужд администрации Никольского района Пензенской области.

Доводы должностного лица контрольного органа в том, что ФИО1 в связи с занимаемой должностью и наделёнными полномочиями должно было быть известно о последствиях совершаемых действий, но мер по недопущению и нарушения норм законодательства о контрактной системе предпринято не было, по мнению заявителя, являются несостоятельными и недоказанными. Как только ей стало известно о нарушении сроков оплаты по муниципальному контракту, долг был погашен.

От подрядчика в адрес заказчика было направлено письменное обращение от 19 октября 2018 года об отсутствии претензий по срокам оплаты, при этом срок оплаты был контракта согласован до 31 декабря 2018 года, следовательно, отсутствовали угроза охраняемым общественным интересам и нанесение ущерба подрядчику.

Кроме того, заявитель полагает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не были изучены и не получили оценку доводы о малозначительности совершённого административного правонарушения и об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с вынесением устного замечания с учётом положительных данных о личности.

Учитывая изложенное, заявитель просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель Министерства экономики Пензенской области, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанную жалобу в его отсутствии и в своём письменном отзыве на данную жалобу указал, что виновность должностного лица - главы администрации Никольского района Пензенской области ФИО1 в необеспечении своевременного финансирования оплаты муниципального контракта 

<

№> от 17 августа 2018 года считает доказанной. Обстоятельства и материалы были, по его мнению, были изучены объективно, в полном объёме и изложены в постановлении по делу 

<

№>, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 вышеуказанную жалобу поддержал полностью, дополнительно сообщив, что, по его мнению, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены процессуальные нарушения, так как к участию в рассмотрении не был привлечён представитель ООО «Универсал-сервис», являющегося потерпевшим по делу, чем были нарушены его интересы. Также в обжалуемом постановление неправильно указано время совершения административного правонарушения, так как установлено, что документы об оплате представитель ООО «Универсал-сервис» в бухгалтерию администрации Никольского района сдал лишь 19 октября 2018 года, но на тот период в нужном количестве денежные средства в районном бюджете отсутствовали. В связи с этим просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава вменённого ей административного правонарушения, а, если суд посчитает её вину доказанной, то признать административное правонарушение малозначительным, освободив её от административной ответственности, ограничившись вынесением в отношении неё устного замечания. 

Прокурор Завалин С.С. в судебном заседании предложил рассматриваемую жалобу оставить без удовлетворения, в связи с тем, что указанные в обжалуемом постановлении нарушения имели место, так как оплата муниципального контракта ООО «Универсал-сервис» не производилась длительное время, хотя после его исполнения администрация Никольского района, вопреки доводам защитника, располагала денежными средствами, о чём свидетельствуют сведения об оплате других муниципальных контрактов, товаров и услуг в небольшие сроки, и о существовавшей задолженности перед ООО «Универсал-сервис» главе администрации Никольского района ФИО1 было известно, так как в ноябре 2018 года за её подписью были направлены в финансовое управление, а оттуда в прокуратуру района сведения об имеющихся просроченных задолженностях по муниципальным контрактам, заключенных в 2018 году на основании Федерального закона от 

<

дата> № 44-ФЗ. Кроме того, перед ООО «Универсал-сервис» в 2018 году у администрации 

<

адрес> имелась задолженность ещё по одному ранее заключенному муниципальному контракту, нарушение которого по рассматриваемому делу не вменялось. Глава администрации района, как высшее должностное лицо исполнительно-распорядительного органа, является, по его мнению, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Руководитель контрактной службы района лишь координирует вопросы, связанные с исполнением и оплатой муниципальных контрактов.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, законного представителя ООО «Универсал-сервис», прокурора, изучив материалы дела, с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в интересах законности в полном объёме, считаю, что постановление начальника отдела организации правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области от 23 января 2019 года подлежит частичному изменению. 

К вышеуказанному выводу прихожу по следующим основаниям. 

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе обжалуемого постановления, следует, что ФИО1 не оспаривала факт несвоевременной оплаты выполненных работ по муниципальному контракту 

<

№>, заключенному 17 августа 2018 года с ООО «Универсал-сервис» в сумме 547 456 руб. 66 коп., в связи с отсутствием в муниципальном бюджете денежных средств.

Данные обстоятельства были подтверждены допрошенными в качестве свидетелей начальником финансового управления администрации Никольского района Пензенской области ФИО5 и главным бухгалтером администрации Никольского района Пензенской области ФИО6 При этом последняя также пояснила, что акт о приёме выполненных работ и справка о стоимости работ сторонами контракта были подписаны сторонами 14 сентября 2018 года, а документы для оплаты в бухгалтерию администрации Никольского района представителем ООО «Универсал-сервис» были представлены лишь 19 октября 2018 года. Расчёт за выполненные работы в связи с отсутствием ассигнований был окончательно произведён лишь 12 декабря 2019 года. 

Из представленных прокурором в судебное заседание документов видно, что доходная часть бюджета за сентябрь-декабрь 2018 года Никольского района Пензенской области позволяла своевременно исполнить обязательство по оплате муниципального контракта 

<

№>, заключенному 17 августа 2018 года с ООО «Универсал-сервис».

Довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что глава администрации Никольского района Пензенской области не является должностным лицом, ответственным за соблюдение сроков и порядка оплаты товаров, работ и услуг по муниципальным контрактам, заключенным для нужд администрации Никольского района Пензенской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом контрольного органа проверялся и обоснованно был опровергнут, так как именно главе администрации Никольского района Пензенской области согласно дополнительному соглашению к контракту с лицом, назначаемым на должность главы администрации Никольского района Пензенской области, заключенного 26 апреля 2018 года с ФИО1, была непосредственно вменена обязанность обеспечивать своевременное исполнение договоров и иных обязательств муниципального образования - Никольский район Пензенской области. Руководитель же контрактной службы, которым является заместитель главы администрации района по вопросам экономического развития, лишь координирует организацию муниципальных закупок, своевременного исполнения и оплаты договоров и иных обязательств администрации Никольского района.

Довод защитника о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении следовало учесть то, что администрацией Никольского района с ООО «Универсал-сервис» была согласована отсрочка оплаты муниципального контракта до 31 декабря 2018 года принят во внимание быть не может, так как такая отсрочка сроков его оплаты является изменением существенных условий указанного контракта, которое должно быть совершено в соответствующей письменной форме и подписано сторонами контракта (п. 13.5 муниципального контракта 

<

№>). 

Оснований для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным, в том числе по доводам, изложенным в жалобе и её защитником в судебном заседании, не усматривается. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в каком-либо реальном причинении вреда или создании угрозы личности, обществу или государству, а в первую очередь в пренебрежительном отношении к соблюдению установленных законодательством требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом установленный законодателем значительный размер штрафа в качестве санкции за совершение таких административных правонарушений, указывают о высокой степени общественной опасности указанных административных правонарушений.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, также не имеется оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая, что, как отмечено выше, в первую очередь по делу об административном правонарушении, инкриминируемом ФИО1, исследовались вопросы, которые регулируют отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), то непривлечение должностным контрольного органа при рассмотрении указанного дела в качестве потерпевшего ООО «Универсал-сервис», считаю несущественным процессуальным нарушением. При этом также учитываю, что в судебном заседании законный представитель ООО «Универсал-сервис» - исполнительный директор ФИО7 своё письменное обращение в суд о том, что по данному делу затрагиваются интересы и права ООО «Универсал-сервис», просил учесть с поправками, а именно: задержка оплаты по муниципальному контракту их предприятию какой-либо реального вреда, убытков или существенной угрозы финансовому положению ООО «Универсал-сервис» не причинила, так как дорожная деятельность их предприятия не является основной.

Таким образом, установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, которая была подтверждена доказательствами, а также данные о её личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Однако при описании административного правонарушения в постановлении, как обоснованно отмечено защитником ФИО1, было неправильно указаны предельный срок оплаты по Контракту в соответствии с пунктом 3.5 Контракта - не позднее 5 октября 2018 года и время совершения административного правонарушения - 8 октября 2018 года, при том, что в постановлении прокурора Никольского района Пензенской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, от 13 декабря 2018 года время совершения административного этого правонарушения было указано - 12 ноября 2018 года.

Между тем из установленных в судебном заседании данных следует, что предельный срок оплаты по муниципальному контракту 

<

№>, заключенному 17 августа 2018 года с ООО «Универсал-сервис», должен быть указан - не позднее 12 ноября 2018 года, а время совершения административного правонарушения, с учётом трёх выходных дней, должно быть указано - 13 ноября 2018 года, так как представителем ООО «Универсал-сервис» документы о выполненных работах в бухгалтерию администрации Никольского района Пензенской области были предоставлены лишь 19 октября 2018 года. Согласно же п. 3.5 вышеназванного контракта расчёт осуществляется заказчиком в срок не более чем в течение 15 рабочих дней после выполнения объёма работ по настоящему контракту после подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) и предоставления подрядчиком счетов, счетов-фактур.

В связи с этим в описательно-мотивировочную часть постановления следует внести соответствующие изменения, так как они улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, потому что уменьшают период неисполнения им требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Должностным лицом Министерства экономики Пензенской области противоправные, виновные действия ФИО1, как должностного лица - главы администрации Никольского района Пензенской области, были квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции, установленной за совершение вышеуказанного административного правонарушения - с учётом положительных данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности - в самом минимальном размере, которое возможно за совершение такого административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства в настоящее время по этому делу не усматривается. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы быть основанием для отмены обжалуемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах жалобу должностного лица - главы администрации Никольского района Пензенской области ФИО1 следует удовлетворить частично - вынесенное в отношении неё постановление изменить: в описательно-мотивировочной его части указать, что срок оплаты по Контракту в соответствии с пунктом 3.5 Контракта - не позднее 12 ноября 2018 года, а время совершения административного правонарушения - 13 ноября 2018 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела организации правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области по делу № 75-12/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесенное 23 января 2019 года в отношении должностного лица - главы администрации Никольского района Пензенской области ФИО1, изменить: в описательно-мотивировочной его части указать, что срок оплаты по Контракту в соответствии с пунктом 3.5 Контракта - не позднее 12 ноября 2018 года, а время совершения административного правонарушения - 13 ноября 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья