Дело № 2-3763/2023

54RS0007-01-2023-002947-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

В ноябре 2022 года истец обратилась за ипотечным кредитом в кредитные организации (стр. 7-8 выписки из АО «Национальное бюро кредитных историй») и получила отказ в выдаче по причине низкого кредитного рейтинга. Истец обратилась за выпиской в АО «Национальное бюро кредитных историй». Из отчета стало известно об оформленном на нее кредитном договоре с Ответчиком (ООО МКК «Финансовый супермаркет»).

Из указанного отчета следует, что /дата/ неизвестными лицами с использованием персональных данных истца без согласия подана заявка в ООО МКК «Финансовый супермаркет». Указанную заявку на получение кредита истец не оформляла и не направляла.

Вместе с тем, /дата/ Ответчиком без участия истца был одобрен заем и оформлен договор займа № на сумму 7 000 рублей. Истец не оформляла заявку на получение данного займа, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала.

/дата/ истец написала Ответчику письмо по электронной почте с требованием аннулировать задолженность по договору от /дата/ №, на что /дата/ получила ответ о том, что заявление Ответчиком удовлетворено, сведения о данном договоре из кредитной истории будут исключены.

Кроме этого, /дата/ истец обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» для внесения изменений в связи с решением ООО МКК «Финансовый супермаркет» исключить сведения из кредитной истории о договоре № от /дата/. /дата/ получила ответ о том, что заявка и сведения о договоре с ООО МКК «Финансовый супермаркет» удалены из кредитной истории.

Однако, запросив отчет в АО «Национальное бюро кредитных историй» /дата/, истец вновь обнаружила просроченную задолженность по договору займа от /дата/ №. Обратившись к Ответчику /дата/, /дата/ получила ответ, в удовлетворении требований отказано, т.к. признаков мошенничества при оформлении договора займа Ответчиком обнаружено не было.

/дата/ истец направила Ответчику досудебную претензию. /дата/ получила ответ о том, финансовые требования до вынесения решения правоохранительными органами не будут предъявлены. Ответчик предоставил заверенную копию договора займа № от /дата/ и заверенную копию заявки на получение микрозайма от /дата/. Требование предоставить заверенные копии документов, использованных для его заключения (копию паспорта, фото с паспортом и иную информацию, при помощи которой осуществлялась идентификация личности как заемщика) оставлены ответчиком без внимания. К тому же ответчиком не признан факт недействительности договора займа № № от /дата/.

Из представленного договора займа № от /дата/ стало известно, что в качестве контакта указан неизвестный номер +7 (927) 6622857. Денежные средства были перечислены на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******9265, последние четыре цифры которой не соответствуют ни одной из имеющихся у истца карт. ПАО «МегаФон» и АО «Тинькофф Банк» подтверждают указанные доводы.

Заявку на получение кредита истец не оформляла, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала. Каких-либо сообщений и уведомлений от Ответчика об условиях займа не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке не выдавалось, идентификации, как надлежащей стороны договора, работниками Ответчика не проводилось.

Вместе с тем, в личном кабинете на Едином портале Государственных услуг Российской Федерации обнаружены входы в личный кабинет с различных неизвестных устройств из разных регионов России.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к Ответчику обратилось неустановленное лицо от имени истца за получением займа посредством электронного подписания договора с Ответчиком простой электронной подписью, незаконно используя персональные данные. В связи с непринятием Ответчиком мер для идентификации заёмщика, в отношении истца были совершены мошеннические действия, повлекшие образование задолженности перед Ответчиком и внесении в кредитную историю сведений о неоплаченном кредите.

Между тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако, указанные требования Ответчиком не соблюдены.

Кроме того, статьей 8 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 160, 161, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик при заключении письменного договора займа, хотя и в электронной форме, должен удостовериться, что заключает такой договор именно с заемщиком, провести идентификацию личности обратившегося за займом лица, что Ответчиком также не выполнено.

Наряду с этим, Ответчиком проигнорированы положения правовых актов, изданных Центральным Банком Российской Федерации.

Обязанность идентификации клиента микрофинансовыми организациями также установлена Положением Банка России от /дата/ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Необходимо также учитывать требования статей 167 и 168 ГК РФ в их взаимосвязи.

Так, согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Приведенное означает, что договор заключенный в результате мошеннических действий, посягающих на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, является ничтожным.

Принимая во внимание указанные требования закона и учитывая, что договор займа заключен от имени истца, неизвестными лицами с незаконным использованием персональных данных, он является ничтожным в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При изложенных обстоятельствах Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, принять все меры должной осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего спорный договор. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом он нарушил неимущественные права истца на охрану персональных данных, что в силу требований закона является основанием в соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ для взыскания с Ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценивая неправомерные действия Ответчика, выразившиеся в незаконном заключении договора займа в связи с непринятием мер для идентификации заёмщика, вынуждена констатировать, что они причинили мне нравственные страдания, поскольку мне пришлось в течение продолжительного времени неоднократно обращаться к указанной микрофинансовой организации и доказывать свою непричастность к совершённой неустановленным лицом противоправной сделке. В связи с данными обстоятельствами истцу пришлось отказаться от необходимой покупки - квартиры, т.к. в предоставлении ипотечного кредита отказали по причине низкого кредитного рейтинга, что подтверждается выпиской из АО «Национальное бюро кредитных историй» (стр. 7-8). Истцу пришлось дважды обращаться в полицию и в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением по данному факту (копии ответов прилагаются). Истица испытывает эмоциональный стресс, переживания. Все эти проблемы возникли из-за неправомерных действий Ответчика, так как он не убедился в том, что именно истица обратилась к нему с целью заключения договора займа, а когда истица его известила, что от ее имени действовали мошенники, Ответчик сначала признал данный факт, но потом изменил свое решение. 

Таким образом, ненадлежащее исполнение Ответчиком своей обязанности по идентификации заёмщика повлекло незаконное заключение договора займа с неустановленным лицом с незаконным использованием моих персональных данных, что находится в причинно-следственной связи с причинением нравственных страданий, дающих право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке согласно ст. 151 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда с Ответчика в мою пользу может быть взыскана в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Признать недействительным в силу ничтожности договор займа № от /дата/, заключенный от имени истца с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: 

<

***>);

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: 

<

***>) направить сведения о недействительности договора займа № от /дата/ в АО «Национальное бюро кредитных историй»;

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: 

<

***>) в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ноябре 2022 года истец обратилась за ипотечным кредитом в кредитные организации (стр. 7-8 выписки из АО «Национальное бюро кредитных историй») и получила отказ в выдаче по причине низкого кредитного рейтинга. Истец обратилась за выпиской в АО «Национальное бюро кредитных историй». Из отчета стало известно об оформленном на нее кредитном договоре с Ответчиком (ООО МКК «Финансовый супермаркет»).

Из указанного отчета следует, что /дата/ неизвестными лицами с использованием персональных данных истца без согласия подана заявка в ООО МКК «Финансовый супермаркет». Указанную заявку на получение кредита истец не оформляла и не направляла.

Вместе с тем, /дата/ Ответчиком без участия истца был одобрен заем и оформлен договор займа № на сумму 7 000 рублей. Истец не оформляла заявку на получение данного займа, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала.

/дата/ истец написала Ответчику письмо по электронной почте с требованием аннулировать задолженность по договору от /дата/ №, на что /дата/ получила ответ о том, что заявление Ответчиком удовлетворено, сведения о данном договоре из кредитной истории будут исключены.

Кроме этого, /дата/ истец обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» для внесения изменений в связи с решением ООО МКК «Финансовый супермаркет» исключить сведения из кредитной истории о договоре № от /дата/. /дата/ получила ответ о том, что заявка и сведения о договоре с ООО МКК «Финансовый супермаркет» удалены из кредитной истории.

Однако, запросив отчет в АО «Национальное бюро кредитных историй» /дата/, истец вновь обнаружила просроченную задолженность по договору займа от /дата/ №. Обратившись к Ответчику /дата/, /дата/ получила ответ, в удовлетворении требований отказано, т.к. признаков мошенничества при оформлении договора займа Ответчиком обнаружено не было.

/дата/ истец направила Ответчику досудебную претензию. /дата/ получила ответ о том, финансовые требования до вынесения решения правоохранительными органами не будут предъявлены. Ответчик предоставил заверенную копию договора займа № от /дата/ и заверенную копию заявки на получение микрозайма от /дата/. Требование предоставить заверенные копии документов, использованных для его заключения (копию паспорта, фото с паспортом и иную информацию, при помощи которой осуществлялась идентификация личности как заемщика) оставлены Ответчиком без внимания, ответчиком не признан факт недействительности договора займа № № от /дата/.

Из представленного договора займа № от /дата/ стало известно, что в качестве контакта указан неизвестный номер +7 (927) 6622857. Денежные средства были перечислены на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******9265, последние четыре цифры которой не соответствуют ни одной из имеющихся у истца карт. ПАО «МегаФон» и АО «Тинькофф Банк» подтверждают указанные доводы.

В соответствии с Правилами, договор займа подписывается заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика.

Заемщик заходит в личный кабинет пользователя, выбирает требуемую сумму, знакомится с условиями займа, соглашается с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете, направляется смс-сообщение содержащее код для подписания, код вводится, нажимается кнопка «завершить оформление», после чего документы считаются подписанными, а деньги перечисляются на карту.

Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию заключенности договора потребительского кредита (займа), а также предоставления по нему денежных средств заемщику.

В ходе судебного разбирательства, суд предлагал ответчику представить доказательства перечисления денежных средств во исполнение договора займа на банковскую карту, а также предоставить доказательства направления истцу СМС-сообщений, содержащих код для подписания договора займа.

Запрошенные доказательства ответчиком предоставлены не были.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме. В тоже время истцом представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора с ответчиком, получение денежных средств от ответчика.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.3 ФЗ от 30.12.2004г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО МКК «Финансовый супермаркет».

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Судом установлено, что истец не давал ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» согласие на обработку и использование ее персональных данных.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 ст.9 Федеральный закон "О персональных данных" от /дата/ N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Доказательств получения согласия истца на обработку персональных данных ответчиком не представлено.

С учетом указанных норм закона суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных истца.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока для исполнения решения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, учитывая перенесенные истцом нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор займа № от /дата/, заключенный от имени истца с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: 

<

***>);

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: 

<

***>) направить сведения о недействительности договора займа № от /дата/ в АО «Национальное бюро кредитных историй» в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: 

<

***>) в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Позднякова А.В.