Дело № 5-553/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около 15 часов 30 минут на 45 км 750 м. автомобильной дороги «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения при выполнении манёвра обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем создал помеху движущемуся во встречном направлении автомобилю «Лада-217130» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Ф.

В судебном заседании ФИО1 факты, указанные в протоколе об административном правонарушении и других документах, не оспаривал.

Потерпевший Ф., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

По правилам ст. 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом потерпевшего. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Ф.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1, __.__.__ он, управляя автомобилем «ВАЗ-2104», двигался по автомобильной дороге «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» со стороны .... в сторону ..... На участке дороги 45 км 750 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не помнит и пояснить причину не может.

Как следует из письменных объяснений потерпевшего Ф., __.__.__ около 15 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Лада-Приора», двигался по автомобильной дороге «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» со стороны .... в сторону ..... В автомобиле кроме него находились двое взрослых и двое детей. Проезжая 45 км. 750 м. автомобильной дороги, он увидел, что ему навстречу движется автомобиль «Камаз», из-за которого на его (Ф.) полосу движения выехал автомобиль «ВАЗ-2104». Увидев его автомобиль, водитель автомобиля «ВАЗ-2104» попытался уйти на свою полосу движения, но автомобиль занесло, водитель не справился с управлением и совершил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения его (Ф.) автомобиль отбросило в придорожный кювет, и он перевернулся. 

Согласно письменным объяснениям свидетеля П. __.__.__ около 15 часов 30 минут он, его супруга П.К.М. и двое их детей находились в автомобиле «Лада-Приора» в качестве пассажиров, двигались со стороны .... в сторону ..... Он находился на переднем пассажирском сидении. На 45 км. 750 м. автомобильной дороги он увидел, как из-за движущегося навстречу автомобиля «Камаз» выехал автомобиль «ВАЗ-2104». Увидев их автомобиль, данный водитель попытался вернуться на свою полосу движения, но автомобиль закидало из стороны в сторону и снова вынесло на их полосу движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения автомобиль «Лада-Приора» совершил съезд в кювет и перевернулся. 

При взятии объяснений потерпевшему и свидетелю разъяснены положения ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, указанные лица предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований в них сомневаться не имеется.

Механические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП, копия протокола ФИО1 направлена по месту жительства.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21043», в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения при выполнении манёвра обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем создал помеху в движении автомобилю «Лада-217130» под управлением Ф.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменён выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения.

Между тем административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 11.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановления Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 года по делу № 12-АД16-1, от 07 августа 2017 года по делу № 33-АД17-2).

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют.

С учётом изложенного с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

В данном случае в действиях ФИО1 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершённое лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание виновному лицу в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, БИК 041117001, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 40101810500000010003, л/с 

<

***>, наименование банка – Отделение Архангельск, код ОКТМО 11 710 000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН .... (протокол .... от __.__.__).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова