№5-10/2023

УИД 19RS0008-01-2023-000066-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Копьево 7 июня 2023 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Строкова С.А., 

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: ...

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО3

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что перед началом работы ему агроном пояснил, как следует производить распашку земли. Близко от курганов он разработку земельного участка не производил, разрыхлил дисковой бороной поверхностный слой земли.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон №73-ФЗ).

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 5.1 Закона №73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ послужили изложенные в документах сведения о том, что, будучи механизатором в ООО Агрофирма «...» ФИО3 нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и режим использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, в связи с чем в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Однако с принятыми по делу актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении №.. от ../../.. следует, что механизатор ООО Агрофирма «...» ФИО3 с ../../.. по ../../.. на территории земельного участка, расположенного по адресу: ... в 6,2 км к северо-северо-востоку от улуса ... производил вспашку земли, в результате чего из земли были подняты каменные плиты, относящиеся к объекту археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Сулеки-1», которому присвоен регистрационный №.., нарушив требование законодательства об охране объектов культурного наследия, нарушив режим использования в границах территорий объектов культурного наследия.

Из приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30.08.2017 №104350-р субьект культурного наследия федерального значения «Курганная группа «Сулек-1» VII-I вв. до н.э. (Республика Хакасия), расположенный по адресу: ..., в 6,2 км к северо-северо-востоку от улуса ... зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.42-44).

Из уведомления Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия в адрес главы Орджоникидзевского района от 25.03.2022 (МО Орджоникидзевский район собственник участка) «О требованиях к содержанию и использованию объектов археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Судек-1» следует, что в границе земельного участка с кадастровым номером №.. располагается объект археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Сулек-1». Собственник или иной владелец земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия федерального значения, обязан соблюдать требования Закона №73-ФЗ (л.д.29-30). Приказом Госохранинспекции от ../../.. №.. определена граница территории, утвержден режим использования территории объекта археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Сулек-1».

Согласно договору №.. от ../../.. администрация Орджоникидзевского района Республики Хакасия предоставила в аренду ООО Агрофирма «...» земельный участок с кадастровым №.. расположенный по адресу: ..., 16 км южнее ... слева от дороги Копьево-Устинкино, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2908005 кв.м.. Срок аренды с ../../.. по ../../.. (л.54-55).

Из дополнительного соглашения о внесении изменений в договор от ../../.. №.. о предоставлении земельного участка в аренду от ../../.. следует, что дополнен пункт 1.2 раздела 1 договора абзацем «Приказ об утверждении границ территории и режимов использования территории объектов археологического наследия федерального значения» (л.56). 

Из заявления руководителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО1 от ../../.. следует, что ../../.. был осмотрен объект археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Сулек-1» и выявлен факт проведения земляных работ в границах объекта. Объект археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Сулек-1» расположен по адресу: ..., в 5,9 км к северу-северо-востоку от ..., в 13,8 км к западу-юго-западу от пгт. ..., в 145 метрах к северу от русла реки Печище, в 250 метрах к югу от горы Сулек. В ходе визуального обследования территории могильника зафиксирован факт проведения земляных работ - вся территория могильника подверглась сельскохозяйственной распашке. Полы насыпей курганов №№.., 2, 5 были опаханы. Курган №.. подвергся частичной распашке: фиксируется скопление каменных плит песчаника - остатков конструкции каменной ограды, которая была задернована и не фиксировалась ранее над поверхностью земли; верхний слой дерна с растительным покровом сохранился только в центральной части насыпи. Культурный слой кургана 3 поврежден. Таким образом, обнаружен и зафиксирован факт проведения земляных работ, осуществляемых в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка, на котором находится объект культурного наследия, является МО Орджоникидзевский район и которое передало данный участок в аренду ООО Агрофирма «...». 

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 следует, что перед началом работ агроном ФИО2 ему сообщил, что на данном участке находятся 4 кургана с плитами, разработку земли он должен производить примерно 15 метров от них. Близко от курганов он разработку земельного участка не производил, разрыхлил дисковой бороной поверхностный слой земли не более 5-8 см. Каменные плиты из земли не поднимал при разработке земельного участка, поскольку этого сделать не позволяет дисковая борона. Он предполагает, что каменные плиты лежали под поверхностным слоем земли и когда данный слой земли им был снят при помощи дисковой бороны, то каменные плиты оказались на поверхности. Умысла на повреждение или уничтожение каменных плит курганов у него не было (л.67-68). 

Из объяснений ФИО2, агронома ООО Агрофирма «...» следует, что перед началом работ он пояснил ФИО3, что на данном участке находятся 4 кургана с плитами и что он должен произвести разработку земли на расстоянии примерно 15 метров от них, что ФИО3 и было сделано. Дисковой бороной «Рубин-10» был разрыхлен только поверхностный слой, дерн на глубину 5-8 см, в качестве подготовки земельного участка к посеву зерновых культур (л.65-66).

Из протокола осмотра от ../../.. следует, что на распаханном поле находится «Курган-3» вокруг которого обнаружены каменные фрагменты. «Курган-2», на котором имеется 2 курганные плиты без повреждений. «Курган-5», на котором имеются курганные плиты без повреждений (л.49-52). 

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона №73-ФЗ - проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Закона №73-ФЗ и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований ст. 36 Закона №73- ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 36 Закона №73-ФЗ - изыск проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 Закона №73-ФЗ, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 Закона №73-ФЗ, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 5.1 Закона №73-ФЗ - на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Закона №73-ФЗ объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле, находятся в государственной собственности.

Доказательств тому, что арендатор земельного участка ООО Агрофирма «...» перед проведением работ, связанных с распашкой земли в границах объекта археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Сулек-1» согласовало с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия проведение сельскохозяйственных работ или проект обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия, в деле не имеется.

Устное пояснение агронома, данное механизатору ФИО3 о том, что он должен произвести распашку земли на расстоянии примерно 15 метров от объектов культурного наследия, таковым доказательством принятия ООО Агрофирма «Учумская» мер по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия обществом, не является.

Кроме того, следует учесть и тот факт, что ФИО3, производя распашку земельного участка, где находится объект археологического наследия федерального значения, действовал не в своих личных интересах, а в интересах юридического лица ООО Агрофирма «...».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно трудовому договору от ../../.. ФИО3 принят на работу в ООО Агрофирма «...» механизатором.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ООО Агрофирма «...» и ФИО3

Доказательств тому, что в данном конкретном случае именно ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента получения его копии.

Мотивированное постановление составлено 07.06.2023.

Судья С.А. Строкова