Дело № 2-325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 2 и 2, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Киришский» об обязании передать жилое помещение в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 3 и 2, ФИО2 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Киришский» (далее по тексту ОАО) об обязании передать жилое помещение в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве, ссылаясь на то, что 01.03.2013 между ФИО2 и ОАО «Киришский» был заключён договор найма служебного жилого помещения № 2/13, находящегося в собственности у ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В силу п.1 пп.2 названного договора жилое помещение было предоставлено ФИО2 в связи с его работой в ОАО «Киришский», и в квартиру вместе с ним вселены члены его семьи: ФИО1 – жена и 2 – сын. Согласно пп.2 п.4 договора возможна последующая передача жилого помещения в собственность ФИО2 по истечении десяти лет работы на предприятии с соблюдением необходимых процедур по передаче жилого помещения в собственность нанимателю. 30.12.2014 был заключён договор найма названного жилого помещения № 3/14 между ОАО «Киришский» и ФИО1, в связи с её работой в ОАО «Киришский» с правом вселения в квартиру её мужа ФИО2 и двух несовершеннолетних сыновей 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с пп.2 п.4 договора возможна передача жилого помещения в собственность нанимателю по истечении десяти лет работы на предприятии. 27.10.2015 ФИО1 направила заявление генеральному директору ОАО «Киришский» с просьбой передать квартиру в собственность. В устной форме работодатель сообщил, что вопрос решается, учитывается положительная работа ФИО1 и стаж работы в ОАО «Киришский», но по истечении трёх месяцев со дня получения заявления ФИО1 ответ на него не был дан. В спорной квартире с 29.12.2014 зарегистрированы ФИО1 и 2, а с 14.11.2013 ФИО2 и 2. Истец ФИО2 работал в ОАО «Киришский» с 22.10.2000 по 21.06.2015, то есть более десяти лет. 21.06.2015 был уволен в порядке перевода в ООО «Племенной завод «Детскосельский»». Истец ФИО1 работает в ОАО «Киришский» в качестве главного ветеринарного врача с 07.08.2001 и по настоящее время. Таким образом, ФИО1 отработала в ОАО «Киришский» более 15 лет, в то время, как пп.2 п.4 договора предусматривает передачу жилого помещения в собственность нанимателю по истечении десяти лет работы на предприятии, ФИО2 отработал более 10 лет. Претензий со стороны ответчика к исполнению истцами договора найма жилого помещения нет, истцы надлежащим образом исполняют условия договора, своевременно вносят плату за жилое помещение. В апреле 2016 года истцы направили Президенту Концерна «Детскосельский» заявление о передаче истцам квартиры в собственность безвозмездно, либо выкупить её по кадастровой стоимости, но ответа не получили. 31.10.2016 аналогичное заявление было направлено первому заместителю председателя комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, по итогам рассмотрения которого 06.12.2016 был дан ответ, что комитетом направлено обращение на имя генерального директора ОАО «Киришский» с просьбой рассмотреть ранее направленные в его адрес обращения и предоставить ответы о принятых решениях. Ответа до настоящего времени истцы не получили. Истцы полагают, что поскольку между ними и ответчиком были заключены договоры, соответствующие требованиям ст.ст.420, 422, 432, 434 ГК РФ, и истцами выполняются все условия договора, ответчик должен выполнить пп.2 п.4 договора, то есть предоставить истцам квартиру в собственность безвозмездно, либо на условии выкупа (л.д.3-6).

07.08.2017 истец представил изменённое исковое заявление, в котором ссылается на то, что у спорной квартиры отсутствует статус служебного жилья. В соответствии с условиями при приёме на работу ФИО1 должна была быть обеспечена жильём, таким образом работодатель взял на себя обязательство, в соответствии с этим условием ей было предоставлено спорное жилое помещение. При этом был заключён договор найма служебного жилого помещения. Так как взаимоотношения между работником ФИО1 и работодателем возникли в 2001 году, следует наряду с Жилищным кодексом РФ применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, а потому истцы, в соответствии с гл.21-22 ГК РФ, гл.27 ГК РФ, ст.41.1, ст.54.1 Жилищного кодекса РСФСР Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просят обязать ОАО «Киришский» передать в общую долевую собственность, по 1/4 доле в праве каждому, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истцы надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, реализовали право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.04.2017, выданной сроком на два года, зарегистрированной в реестре за № 1Д-267 (л.д.158), в судебном заседании поддержал требования истцов по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ОАО «Киришский» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д.220), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее представил возражения на иск, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать (л.д.149). 

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 27, 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введён в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется признанием жилищного права.

Анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что требования о признании право на жилое помещение может быть заявлено лишь к собственнику жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что право собственности ОАО «Киришский» в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 21.02.2011, что явствует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.03.2017 и свидетельства о государственной регистрации права, бланк № (л.д.57-60, 167), названная квартира была приобретена ОАО «Киришский» у ФИО4 и ФИО5, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь 1, на основании договора купли-продажи квартиры от 02.02.2011 (л.д.168-170, 171).

Истцы полагают, что к возникшим правоотношениям должны применяться, в том числе, нормы Жилищного кодекса РСФСР, поскольку ФИО2 и ФИО1 вступили в трудовые отношения с ответчиком до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) жилищный фонд включает в себя, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Жилые помещения в домах, принадлежащих колхозам, могли предоставляться по договору найма (ст. 28, ст. 41.1 Жилищного кодекса РСФСР), как служебное жилое помещение (ст. 103 Жилищного кодекса РСФСР) или как общежитие (ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно Закону РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции от 29.12.2004 года), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся на полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд - есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из содержания приведенных положений следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Часть первая ст. 4 указанного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 03.11.1998 N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 441-О, установление круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из личной карточки (типовая междуведомственная форма № Т-2) ОАО «Киришский» (ранее ФГУСП «Киришский» МО РФ) в отношении ФИО2, данных трудового договора № 15 от 01.07.2009, заключённого между ОАО «Киришский» и ФИО2, справки ОАО «Киришский» от 18.01.2017 и сведений из трудовой книжки ФИО2, последний работал в ОАО «Киришский» с 22.11.2000 по 21.06.2015, на момент трудоустройства в браке не состоял, домашний адрес: 

<

адрес>, впоследствии домашний адрес: 

<

адрес> (л.д.13, 16-20, 190-191, 192-193).

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения № 2/13 от 01.03.2013, заключённым между ОАО «Киришский», именуемым наймодатель с одной стороны, и ФИО2, именуемым наниматель с другой стороны, наймодатель передаёт нанимателю за плату в пользование жилое помещение, находящееся в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2011, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нём (п.1 раздела I). Жилое помещение предоставлено в связи с работой в ОАО «Киришский» (п.2 раздела I). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО1 – гражданская жена и 2 – сын (п.4 раздела I). Настоящий договор заключён на неопределённый срок, с возможной последующей передачей жилого помещения в собственность нанимателю по истечении десяти лет работы на предприятии, с соблюдением необходимых процедур по передаче жилого помещения в собственность нанимателю, согласно действующему законодательству (п.2 раздела IV) (л.д.7-8).

Как следует из личной карточки работника организации или работающего у индивидуального предпринимателя – работника (унифицированная форма № Т-2) ОАО «Киришский» (ранее ФГУСП «Киришский» МО РФ) в отношении ФИО1, данных трудового договора № 4 от 09.05.2003, заключённого между Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием Министерства обороны РФ «Киришский» и ФИО1, справки ОАО «Киришский» от 18.01.2017, трудовой книжки ФИО1, последняя была принята в ОАО «Киришский» 07.08.2001, на тот момент ФИО1 в браке не состояла, на момент приёма на работу была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста трёх лет (л.д.12, 14-15, 181-184, 185-188).

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения № 3/14 от 30.12.2014, заключённого между ОАО «Киришский», именуемым наймодатель с одной стороны, и ФИО1, именуемой наниматель с другой стороны, наймодатель передаёт нанимателю за плату в пользование жилое помещение, находящееся в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2011, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нём (п.1 раздела I). Жилое помещение предоставлено в связи с работой в ОАО «Киришский» (п.2 раздела I). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2 – гражданский муж, сын 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.4 раздела I). Настоящий договор заключён на неопределённый срок, с возможной последующей передачей жилого помещения в собственность нанимателю по истечении десяти лет работы на предприятии, с соблюдением необходимых процедур по передаче жилого помещения в собственность нанимателю, согласно действующему законодательству (п.2 раздела IV) (л.д.9-10).

Согласно свидетельствам о рождении, бланк I-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк I-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствам об установлении отцовства бланк I-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ и бланк I-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области, родителями 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записаны ФИО2 и ФИО1 (л.д.23, 24, 25, 26).

Из справки формы № 9 МП «Пчевский ККП» от 06.02.2017 и от 22.03.2017 следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 29.12.2014 зарегистрирована ФИО1, с 14.11.2013 ФИО2, с 14.11.2013 – 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно акту о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, проживают фактически по адресу своей регистрации (л.д.22, 50, 51).

Сведения о регистрации ФИО1 и ФИО2 по названному адресу также подтверждены ответом отделения по Киришскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.03.2017 (л.д.54).

В соответствии с уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 23.03.2017 в отношении ФИО2 и ФИО1 сведения о правах отсутствуют (л.д.55, 56).

В ответ на заявление ФИО1 председателю Совета директоров ОАО «Киришский» ФИО6 от 31.10.2016 о решении вопроса о передаче ФИО1 спорной квартиры в собственность, либо об оформлении в отношении квартиры договора купли-продажи по кадастровой стоимости, ФИО1 получила ответ от 06.12.2016, согласно которому принятие решений в отношении имущества ОАО «Киришский» не входит ни в полномочия Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, ни в полномочия Совета директоров ОАО «Киришский», сообщено, что комитетом было направлено обращение на имя генерального директора ОАО «Киришский» с просьбой рассмотреть ранее направленные в его адрес обращения ФИО1 (л.д.32, 33).

23.05.2016 ФИО2 и ФИО1 заключили брак, о чём отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области 23.05.2016 составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака, бланк I-ВО № (л.д.21).

В соответствии со справкой от 28.07.2017 на момент трудоустройства ФИО1 (в качестве главного ветеринарного врача с 07.08.2001), ФИО2 (в качестве плотника, бойца скота с 22.11.2000) в ОАО «Киришский» (до 21.05.2009 – Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Киришский» Министерства обороны РФ, до 06.01.2004 – Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Министерства обороны РФ «Киришский») и по настоящее время в организации отсутствует локальный нормативный акт, определяющий правила и порядок предоставления жилых помещений молодым специалистам (л.д.180).

Вместе с тем, судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 вступили в трудовые правоотношения с ответчиком до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, исходя из наличествующих в деле доказательств установлено, что право собственности ответчика возникло на спорную квартиру 21.02.2011, которая была передана истцам во временное пользование 01.03.2013 – ФИО2 и 30.12.2014 – ФИО1, то есть после утраты законной силы Жилищного кодекса РСФСР, а потому к возникшим правоотношениям в отношении именно спорной квартиры подлежат применению нормы действующего Жилищного кодекса РФ и нормы ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом, ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 21.02.2011 передал её во временное пользование истцам 01.03.2013 – ФИО2 и 30.12.2014 – ФИО1, в связи с возникшими трудовыми правоотношениями по договору найма служебного жилого помещения.

Ссылка истцов на п.2 раздела IV заключённых договоров найма, а именно на то, что договоры заключены на неопределённый срок с возможной последующей передачей жилого помещения в собственность нанимателю по истечении десяти лет работы на предприятии, с соблюдением необходимых процедур по передаче жилого помещения в собственность нанимателю, согласно действующему законодательству является необоснованной, поскольку данным пунктом предусмотрена не обязанность наймодателя о передаче жилого помещения в собственность нанимателя, а возможность передачи жилого помещения, кроме того, в действие договор вступает с момента его подписания, а именно с 01.03.2013 в отношении ФИО2 и с 30.12.2014 в отношении ФИО1.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, с учётом совокупности приведённых правовых норм, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца основаны на неверном толковании действующего законодательства в соответствующей части, а потому исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 2 и 2, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Киришский» об обязании передать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 2 и 2, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Киришский» об обязании передать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья