Дело №

УИД:50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 октября 2025 года 

<

адрес>

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Фаюстовой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" к ФИО1 об обязании собственника жилого помещения предоставить доступ в помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, взыскании судебных расходов, 

установил:

ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обязать ответчика обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для проведения осмотра внутриквартирных инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора управления, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решением ГУ МО "Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>»" о внесении изменений в реестр лицензий от ДД.ММ.ГГГГ №, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п. п. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N, п. п. "а, б", п. 31, п. п. "б" п. 31 (1), п. п. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N354, обязательствами предусмотренными п. п. 2.1, 3.1.1, 3.2.6 договора управления, сотрудниками ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" производился плановый осмотр внутриквартирных инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, входящих в состав общего имущества, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В связи с не предоставлением доступа в указанную выше квартиру, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные требования, однако, доступ в квартиру до настоящего времени ответчиком не предоставлен. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. 

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Как разъяснено в п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение. 

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). 

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. 

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ». 

Ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45). 

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений МКД, в том числе относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В частности, в состав общего имущества включаются: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также др. оборудования, расположенного на этих сетях. 

В связи с возникшей необходимостью проведения осмотра внутриквартирных инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, входящих в состав общего имущества, расположенного в квартире ответчика по адресу: 

<

адрес> истцом было направлено требований исх.N773 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что проведение ремонтных (сварочных) работ запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. 

Сотрудник ООО «Стройжилинвест» прибыл в указанное время в требовании осмотра внутриквартирных инженерных систем горячего и холодного водоснабжения входящих в состав общего имущества. Однако собственник 

<

адрес> МКД указанное дату и время доступ в квартиру для проведения осмотра внутриквартирных инженерных системам горячего и холодного водоснабжения не представил, о чем составлен акт об отказе в допуске для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственнику квартиры ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором также сообщалось, что осмотр внутриквартирных инженерных систем горячего и холодного водоснабжения входящих в состав общего имущества запланированы на ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудник ООО «Стройжилинвест» прибыл в указанное время в требовании осмотра внутриквартирных инженерных систем горячего и холодного водоснабжения входящих в состав общего имущества. Однако собственник 

<

адрес> МКД указанное дату и время доступ в квартиру для проведения осмотра внутриквартирных инженерных системам горячего и холодного водоснабжения не предоставил, о чем составлен акт об отказе в допуске для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени ответчик с ООО «Стройжилинвест» для согласования другой даты и времени не связался. 

Принимая во внимание, что внутриквартирные инженерные системы горячего и холодного водоснабжения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ", указав, что предоставление доступа сотрудникам ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" для проведения осмотра внутриквартирных инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, входящих в состав общего имущества, расположенных в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, отвечает интересам как истца, так и ответчика, являющегося не только собственником жилого помещения в указанном жилом доме, но и собственником общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Принимая во внимание, что обеспечение доступа в жилое помещение необходимо для защиты законных прав и интересов других собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании представленных истцом доказательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 412 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» к ФИО1 об обязании собственника жилого помещения предоставить доступ в помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Обязать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) обеспечить доступ сотрудникам ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра внутриквартирных инженерных систем горячего и холодного водоснабжения. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>)в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (ОГРН 

<

данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 412 руб., а всего 20 412 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.