Дело № 1-133-2017 года

Поступило 28.07.2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего: Г.М. Смагиной

С участием государственного обвинителя Е. К. Гофман

Адвоката С.А. Синещека

Предоставившего удостоверение 1962 от 26.10.2015 г. и ордер № 180 от 31.07.2017 г. 

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ранее судимого:

- 20.08.2004 года Каргатским районным судом Новосибирской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 01.03.2005 года Каргатским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, на основании 

ст. ч. 3 ст. 69 УК присоединен приговор от 20.08.2004 года, общий срок наказания 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден по отбытию наказания 12.08.2016 года по отбытию наказания.

Под стражей со 20.03.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> 16.03.2017 г. в г. Каргате Каргатского района Новосибирской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО5, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

данные изъяты>.16.03.2017 года в дневное время, у себя дома, по адресу : 

<

адрес>, совместно с ФИО5 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО5 произошел конфликт. В результате которого, у ФИО1 

<

данные изъяты> на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека.

Осуществляя задуманное, 16.03.2017 года в дневное время суток, ФИО1 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, действуя умышленно, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но, не предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, держа в руке сапожный нож, используемый в качестве оружия, клинком указанного ножа нанес один удар в область живота ФИО5, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны в левой боковой поверхности живота по передней подмышечной линии под реберной дугой ниже края 10-го ребра на 2,5 см, повреждение поперечно-ободочной кишки, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, является опасным для жизни человека и создает непосредственно угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> смерть ФИО5 наступила 20.03.2017 года в реанимационном отделении ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» вследствие причинения ему слепого проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мышц живота, поперечно-ободочного кишечника, сопровождавшегося развитием разлитого калового перитонита и осложненного развитием септического шока. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью.

Однако давая показания в судебном заседании 14.08.2017 г. пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 не имел. 

16.03.2017 года он получил пенсию, решили с ФИО5 выпить. ФИО5 сходил и купил 1,5 литра водки, спиртное пили вдвоем, никого больше не было, пили в мастерской, расположенной во второй комнате его дома. Он сидел, занимался ремонтом обуви, а ФИО5 разливал спиртное. Когда спиртное стало заканчиваться, ФИО5 сильно опьянел, бросил в него стакан. Начал ходить по комнате, шатался, пытался подойти к нему, споткнулся о столик, тот перевернулся, инструменты упали на пол, он оттолкнул ФИО12 от себя, не обратил внимания, что в руке нож. Увидел у ФИО13 сукровицу на майке. Майку сняли, рана была небольшая, обработал рану зеленкой. Майку сжег в печи. Скорую помощь ФИО14 сказал, что вызывать не надо, рана не большая сама заживет. Дня через 3 у ФИО15 поднялась температура, стал болеть живот, вызвали скорую и отвезли его в больницу. Врачу ФИО16 сказал, что травму получил на крыше.

В ходе судебного заседания 31.08.2017 г. ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17 у него не было. Все получилось очень быстро.

После оглашения письменных доказательств по делу ФИО1 

<

данные изъяты> свое отношение к предъявленному обвинению изменил. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Подтвердил явку с повинной, оформленную в ходе предварительного расследования, а также свои первоначальные объяснения и показания, данные в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.

Давая объяснения в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 49-50) ФИО1 

<

данные изъяты> пояснял, что ФИО5 его родной племянник. В состоянии алкогольного опьянения между ними постоянно происходили ссоры. 16.03.2017 г. в дневное время вместе с ФИО5 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО18 произошла ссора из-за того. что он стал кидать посуду, перевернул стол и он стал ему выговаривать. На что ФИО19 отреагировал неадекватно и продолжал в доме все крушить. В то время, когда они ругались, он сил шить обувь и в руках у него был сапожный нож без рукояти. В это время ФИО20 подскочил к нему и кинулся опять его бить. Он не вытерпел и со злости, сидя на стуле, нанес ему один удар сапожным ножом в левый бок живота. У ФИО21 сильно пошла кровь из раны. Майку, в которой был ФИО22, он сжег в печи, т. к. ее невозможно было отстирать. От вызова скорой помощи ФИО23 отказался. 19.03.2017 г. ФИО24 стало плохо, вызвали скорую помощь. Перед отъездом в больницу ФИО25 сказал, что не скажет, что это он нанес ему удар ножом, скажет, что поранился у него на крыше.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (т.1, л.д. 139 – 143) ФИО1 

<

данные изъяты> пояснял, что официально он не трудоустроен, занимается ремонтом обуви на дому. ФИО5 - его родной племянник. 08.02.2017 года ФИО5 приехал к нему в гости из Куйбышева, временно пожить. За время проживания ФИО5 помогал ему по хозяйству, вместе выпивали. 16.03.2017 года он получил пенсию, решили с племянником выпить. ФИО5 сходил и купил 1,5 литра водки, спиртное пили вдвоем, никого больше не было, пили в мастерской, расположенной во второй комнате его дома. Он сидел, шил, а ФИО5 разливал спиртное. Когда спиртное стало заканчиваться, ФИО5 сильно опьянел, стал вести себя агрессивно, кинул кружку, перевернул его рабочий стол. До этого дня у них с ФИО5 часто были ссоры и скандалы при распитии спиртного, в связи с тем, что ФИО5 не ухаживал за могилами родителей. Ранее ФИО5 причинял ему телесные повреждения, но претензий он к племяннику никогда не имел, но отношения были натянутыми. После того, как ФИО5 перевернул стол, подошел к нему и стал протягивать руки, кинулся в драку. Он сидел и держал в руке сапожный нож, ФИО5 стоял перед ним, когда ФИО5 кинулся на него, он лезвием сапожного ножа, который держал в правой руке, нанес один удар в левый бок ФИО5. Происходящее пояснить не может, все произошло произвольно, он был пьяный. После удара он вытащил нож, у ФИО5 пошла кровь, они сняли с ФИО26 футболку, вытерли ей кровь, а потом выбросили ее в горящую печку. ФИО5 он нанес всего один удар. После этого ФИО5 сразу успокоился, они остановили кровь, он дал ФИО2 другую футболку, предложил вызвать скорую помощь, но ФИО5 сказал, что рана не глубокая, сама заживет, поэтому скорую помощь не вызывали. Сапожный нож, которым он нанес удар ФИО6, так и остался на его рабочем месте, на столе. После произошедшего они легли спать. Вечером 19.03.2017 года у ФИО5 поднялась температура, он стал себя плохо чувствовать, он вызвал скорую, ФИО5 увезли в больницу. В этот день они употребляли с ФИО5 спиртное, одну или две бутылки водки. Он лег спать, утром 20.03.2017 года его разбудили сотрудники полиции. Убивать ФИО5 он не хотел.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд считает вину ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты>, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 по делу пояснил, что он работает в должности специалиста второго разряда администрации г. Каргата с 2015 года. ФИО5 и ФИО1 

<

данные изъяты>. ему не знакомы. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно. Согласно выданной ему администрацией г. Каргата доверенности он представляет интересы умерших лиц в органах предварительного следствия и в суде, у которых нет родственников. У ФИО5 родственников, которые могли бы представлять его интересы в суде, нет.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ». В период времени с 19.03.2017 года на 20.03.2017 года она находилась на рабочем месте. Около 23 часов 45 минут в скорую помощь позвонил мужчина и пояснил, что его беспокоят боли в животе, «дует живот». Приехав по адресу, она зашла в дом, прошла комнату, где находились швейные машинки, в доме было двое мужчин. Беспорядка в комнате она не заметила. ФИО5 сказал ей, что у него боли в животе, ему тяжело дышать, вздут живот. В ходе осмотра ФИО5 она увидела открытую рану в боковой поверхности брюшной полости слева, длиной около двух-трех сантиметров, на момент осмотра не кровоточащую. ФИО5 сказал ей, что разбирал крышу сарая дня три назад, упал и наткнулся на гвоздь. Данное повреждение у нее вызвало подозрение, поскольку рана была не характерная для повреждения гвоздем, а была похожа на колото-резаное ранение. Второй мужчина присутствовал в комнате, в процесс осмотра ФИО5 не вмешивался, ничего не пояснял. По внешнему виду ФИО5 она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ею было принято решение госпитализировать ФИО5 в приемный покой. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Каргатский». 20.03.2017 года в МО МВД России «Каргатский» из ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» поступило сообщение о том, что в приемный покой был доставлен ФИО5 с диагнозом - проникающее ранение брюшной полости. В ходе разбирательства в отдел полиции был доставлен ФИО1 

<

данные изъяты>, который пояснил, что 16.03.2017 года он и ФИО5 были дома, вдвоем распивали спиртное. ФИО1 

<

данные изъяты>. рассказал, что в ходе распития спиртного между ними произошла очередная ссора, ФИО5 стал кидать на пол посуду. ФИО1 

<

данные изъяты>. стал высказывать свое недовольство поведением ФИО5 и сел шить обувь, в руке был сапожный нож. В это время к нему подошел ФИО5 и кинулся драться. ФИО1 

<

данные изъяты>. пояснил, что он не выдержал и со злости, сидя на стуле, держа в руке сапожный нож, нанес один удар ножом в живот ФИО5. После чего ФИО5 успокоился, а из раны на животе пошла кровь. ФИО1 

<

данные изъяты>. также пояснил, что предложил ФИО5 вызвать скорую помощь, но он отказался. ФИО1 

<

данные изъяты>. ей также пояснил, что когда ФИО5 собрались госпитализировать в больницу, так как 19.03.2017 года ему стало плохо, ФИО5 сказал, что не скажет медицинским работникам о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. нанес ему удар ножом в живот, а скажет, что поранился гвоздем, упав с крыши. В ходе опроса ФИО1 

<

данные изъяты> добровольно сознался в том, что нанес один удар сапожным ножом в живот ФИО5. 

Вина подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. подтверждается также письменными материалами дела: 

В соответствии с данными карты вызова скорой медицинской помощи № 29 от 19.03.2017 года в приемный покой ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» госпитализирован ФИО5 с диагнозом - «проникающее ранение брюшной полости» (т. 1, л.д. 67-68).

Согласно заключению эксперта от 15.05.2017 года № 25 (т. 1, л.д. 84-87) смерть ФИО5 наступила вследствие причинения ему слепого проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мышц живота, поперечноободочного кишечника, сопровождавшегося развитием разлитого калового перитонита и осложненного развитием асептического шока, что подтверждается данными исследования трупа и дополнительными методами исследования. 

Учитывая данные предоставленных медицинских документов, смерть ФИО5 наступила 20.03.2017 года в 23-35 часов, что не противоречит данным полученным при исследовании трупа в морге. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в левой боковой поверхности живота по передней -подмышечной линии под реберной дугой ниже края 10-го ребра на 2,5 см, повреждение поперечно-ободочной кишки.

Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека и создает непосредственно угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Учитывая данные медицинских документов, рана на коже была размерами 0,1x3 см, повреждений по ходу раневого канала дают основание полагать, что образовались они от воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа, с наибольшей шириной клинка на глубине погружения в пределах 3 см. По данным медицинских документов раневой канал идет сзади наперед, слева направо глубиной до 4 см, проникает в брюшную полость. 

Учитывая характер повреждения, а также микроскопическую картину в мягких тканях из области повреждений (полиморфно-клеточная реакция с нагноением), можно предположить, что с момента причинения этого телесного повреждения до наступления смерти прошло, вероятно, 3-4 суток. Можно утверждать, что в течение всего этого времени потерпевший мог активно передвигаться, совершать активные действия до момента развития шокового состояния. Данное телесное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью. Данное телесное повреждение возникло от однократного травматического воздействия в область локализации раны.

Множественные (не менее 12) белесые рубцы на передней поверхности левого предплечья. Данные телесные повреждения (вероятно) возникли от воздействия острого предмета (учитывая внешний вид рубцов), в срок не менее 2-3-х месяцев до момента наступления смерти. Подобные телесные повреждения у живых лиц обычно оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (менее 21-го дня включительно), так как для заживления подобной раны необходим срок не более 3-х недель (менее 21-го дня включительно). 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 этиловый спирт не обнаружен. 

Учитывая расположение повреждения обнаруженного на теле, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности поврежденной области для травмирующего предмета.

Заключением эксперта от 27.06.2017 года № 235 (т. 1, л.д. 104-112)установлено, что группа крови потерпевшего ФИО5 - A? (II). Группа крови обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты> - В? (III). На ноже 1, на наволочке, на шторе, на рубашке «поло» (объект 10) ФИО1 

<

данные изъяты>. обнаружена кровь человека A? (II) группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО5. Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>. исключается. 

В остальных следах на рубашке «поло» кровь не найдена. На джинсах (объект 11) ФИО1 

<

данные изъяты> обнаружена кровь человека В? (III) группы, что не исключает возможность происхождения крови от обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>. Происхождение крови от потерпевшего ФИО5 исключается.

В остальных следах на джинсах кровь не найдена. На пиджаке и куртке ФИО1 

<

данные изъяты>, на ножах II-XV кровь не обнаружена.

В соответствии с заключением эксперта от 10.07.2017 года № 93Х нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1, л.д. 120-122).

В ходе осмотра места происшествия (

<

адрес>, 

<

адрес>) 20.03.2017 года в кухне дома обнаружен и изъят сапожный нож без ручки. В ходе осмотра первой комнаты дома обнаружены и изъяты четыре ножа. В ходе осмотра второй комнаты обнаружены и изъяты наволочка и простынь со следами вещества бурого цвета, мобильный телефон марки «Dexp». В ходе осмотра последней комнаты обнаружены и изъяты один сапожный нож со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра ограды дома, перед входом в пристройку расположена будка, в которой обнаружено и изъято девять кухонных ножей. При осмотре крыша дома, пристройки не разобраны, торчащих гвоздей нет (т. 1, л.д. 33-44). 

20.03.2017 года в служебном кабинете № 7 МО МВД России «Каргатский» изъяты одежда ФИО1 

<

данные изъяты>.: демисезонная короткая кожаная куртка коричневого цвета, футболка бело-серого цвета в полоску, пиджак серого цвета, джинсы серого цвета, что подтверждается протоколом осмотра (т. 1, л.д. 45-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.07.2017 года осмотрены: 14 ножей, 1 нож из кухни дома, образцы крови и слюны ФИО1 

<

данные изъяты>., образцы крови ФИО5, наволочка, штора (простынь), одежда ФИО1 

<

данные изъяты>.: рубашка «поло» (футболка), джинсы, пиджак, куртка, мобильный телефон марки «Dexp» (т. 1, л.д. 124-125).

ФИО1 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного расследования оформлена явка с повинной о том, что 16.03.2017 года в дневное время суток он и ФИО5 находились у него дома и распивали спиртное. В ходе распития спиртного произошла ссора, он нанес ФИО5 один удар сапожным ножом в левый бок живота. Признается в полном объеме и раскаивается (т. 1, л.д. 130).

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>. явку с повинной подтвердил в полном объеме, пояснив, что явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Преступление совершено ФИО1 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>.

15.02.2017 г. ФИО1 

<

данные изъяты>. обращался в приемное отделение ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ». Диагноз рвано – ушибленная рана волосистой части головы, что подтверждается справкой от 12.05.2017 г. (т. 1, л.д. 197).

Согласно экспертному заключению № 36 от 23.03.2017 г. (т. 1, л.д. 116) у ФИО1 

<

данные изъяты>. имеется рубец (травма, переходящая в рубец) на голове. Данное телесное повреждение было причинено о воздействия тупого твердого предмета. Давностью не менее 6 месяцев с момента его образования. Оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня включительно).

ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил, что в конце февраля 2017 г. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил его по голове обухом топора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> подтвердил, что у них с ФИО5 часто были ссоры и скандалы при распитии спиртного, в связи с тем, что ФИО5 не ухаживал за могилами родителей. Ранее ФИО5 причинял ему телесные повреждения, претензий он к племяннику никогда не имел, но отношения были натянутыми. 16.03.2017 г. они также распивали спиртное, после того, как ФИО5 перевернул стол, подошел к нему и стал протягивать руки, он лезвием сапожного ножа, который держал в правой руке, нанес один удар в левый бок ФИО5.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО1 

<

данные изъяты> и его племянником ФИО5 сложились натянутые отношения. В ходе распития спиртного между ними происходили скандалы, в ходе которых ФИО27 наносил телесные повреждения ФИО1. 16.03.2017 г. в дневное время в ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО29 вновь произошла ссора в ходе которой ФИО28 бросал посуду, перевернул стол с рабочим инструментом, вел себя агрессивно, когда подошел к ФИО1, тот ударил ФИО30 ножом в левый бок живота, суд считает, что ФИО1 

<

данные изъяты> нанес ФИО5 удар ножом на почве личных неприязненных отношений.

В судебном заседании установлено, что удар ножом потерпевшему ФИО5 ФИО1 

<

данные изъяты> нанес в жизненно важный орган – левую боковую поверхность живота, повредив поперечно-ободочную кишку, его поведение по сокрытию следов преступления – сжег майку, в которой находился ФИО5 в момент нанесения ему удара ножом, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Однако оказание ФИО1 

<

данные изъяты> первой медицинской помощи потерпевшему ФИО5, предложение по вызову скорой помощи, свидетельствуют об отсутствии умысла ФИО1 

<

данные изъяты> на причинение смерти потерпевшему. 

Удар в живот ФИО5 ФИО1 

<

данные изъяты> нанес сапожным ножом, используя его в качестве оружия.

В соответствии с заключением эксперта от 10.07.2017 года № 93Х нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представляющий собой металлическую пластину максимальными размерами 233х28.5х2 мм. С одной стороны пластина имеет треугольную форму (срезана под углом 25 градусов), кромка среза имеет двухстороннюю заточку. С противоположной стороны, на расстоянии 1 см. от края пластины имеется круглое отверстие, диаметром 

8 мм., является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится.

По заключению эксперта № 235 от 11.05.2017 г. на ноже (1) обнаружена кровь потерпевшего ФИО5.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердил, что нанес удар в живот ФИО5 именно этим ножом. Нож сапожный, представляет собой металлическую пластину, заточенную в одну сторону, длиной около 25 см., шириной около 3 см..

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, заключениям экспертиз. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающими вину ФИО1 

<

данные изъяты>. обстоятельствами являются особо опасный рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании 16.03.2017 г. ФИО1 

<

данные изъяты> совместно с ФИО5 распивал спиртные напитки.

Сам подсудимый не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердил, что ссоры и скандалы между ним и ФИО5 происходили только тогда, когда оба они находились в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим вину ФИО1 

<

данные изъяты> обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1 

<

данные изъяты> (является инвалидом 2 группы, удалено одно легкое, перенес инсульт), а также неправомерные действия потерпевшего ФИО5 (в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, кидал посуду, перевернул стол с рабочим инструментом, его поведение по сокрытию факта нанесения удара ножом ФИО1 

<

данные изъяты>.).

Как личность подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

Учитывая данные о личности ФИО1 

<

данные изъяты> (ранее судим за умышленные преступления различной степени тяжести, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил особо тяжкое преступление), а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, суд считает, что нет оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При рассмотрении уголовного дела судом в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. И, 

ч. 1, ст. 61 – УК РФ. Однако оснований для применения положений ч. 1, 

ст. 62 – УК РФ при назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты> не имеется. Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. Г, ч. 1, ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 

<

данные изъяты>. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 

<

данные изъяты> (оплата услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного следствия).

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307 - ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Меру наказания ФИО1 

<

данные изъяты> назначить по ч. 4, ст. 111 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с – 01.09.2017 г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.03.2017 г. по 31.08.2017 г. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход государства расходы по вознаграждению адвоката Синещека С.А. в период предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

- 14 ножей, 1 нож из кухни дома, образцы крови и слюны ФИО1 

<

данные изъяты>., образцы крови ФИО5, наволочку, штору (простынь) – уничтожить.

- одежду ФИО1 

<

данные изъяты>: рубашку «поло» (футболку), джинсы, пиджак, куртку – возвратить осужденному ФИО1 

<

данные изъяты>.

- мобильный телефон марки «Dexp» - возвращен собственнику ФИО1 

<

данные изъяты> по расписке (т.1, л.д. 127).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -