Дело № 1-493/2025 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Южаниной Д.С., 

с участием государственного обвинителя Шадриной Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, незамужней, детей не имеющей, работающей специалистом по недвижимости в 

<

данные изъяты>, несудимой,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему дела не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, зная процедуру получения водительского удостоверения, в один из дней февраля 2025 года, находясь в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, обратилась посредством сети интернет в мессенджере «Телеграм» к иному лицу (Далее Лицо 1) с просьбой о приобретении за денежное вознаграждение в размере 90 000 рублей водительского удостоверения, без прохождения экзаменов в Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, для дальнейшего его хранения в целях использования.

Получив согласие Лица 1, ФИО1 в один из дней марта 2025 года, находясь в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, направила сообщение в мессенджере «Телеграм» Лицу 1 со своими паспортными данными и фотоизображением, а также посредством онлайн-банка перевела ему часть денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет приобретения водительского удостоверения, после чего ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн-банка перевела, Лицу 1, оставшуюся часть денежных средств в сумме 80 000 рублей в счет приобретения водительского удостоверения.

В конце марта 2025 года, ФИО1, находясь в транспортной компании «СДЭК» по адресу: 

<

адрес>, получила от Лица 1 конверт, в котором находилось водительское удостоверение 9935 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной туда фотографией ФИО1 без прохождения экзаменов на право управления транспортными средствами в Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрела в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее специальное право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, которое хранила при себе, в том числе по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сети интернет в приложении «Делимобиль» оформила онлайн аренду автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, посредством предъявления своего фото с поддельным водительским удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ допустила дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была вызвана для дачи объяснений в Отделе ДПС Госавтоиспекции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов предъявила инспектору ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной туда фотографией ФИО1, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным. 

Подсудимая ФИО1 вину по ч. 3 ст. 327 УК РФ признала полностью, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд убедился, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается ею в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. 

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, ранее правоохранительным органам не известных, явку с повинной, оформленную в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждении уголовного дела и до получения результатов технико-криминалистической экспертизы, в котором указала о получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем за спортивные достижения и успехи в учебе, неудовлетворительное состояние здоровья матери, оказание ей помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдалась, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства, месту учебы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее поведение как до, так и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, а именно, в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода, отсутствии противопоказаний к труду, при этом, оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа суд не находит, поскольку финансовое положение подсудимой не исключает возможность единовременной оплаты штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Штраф должен быть оплачен осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественно доказательство - бланк водительского удостоверения № № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.А.Мейлер