Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года. г. Губкин Белгородской области. 

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., 

с участием:

законного представителя юридического лица-ООО «Аргос Скан», в отношении которого ведется административное производство: ФИО1,

рассмотрев заявление о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу Генерального директора ООО «Аргос Скан» ФИО1 на постановление №18810331163510000249 государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО2 от 16 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810331163510000249 государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО2 от 16 марта 2016 года ООО «Аргос Скан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Аргос Скан» 16 марта 2016 года в 15 часов 00 минут на ул. Горноспасателей г. Губкина Белгородской области нарушило п. 4 Правил регистрации АМТС, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Аргос Скан» ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы в судебном заседании ФИО1 сослался на то, что 2 марта 2017 года от сотрудников Губкинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов, когда они пригласили его к себе и показали постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2016 года, по которому ООО «Аргос Скан» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ. О том, что в отношении ООО «Аргос Скан» было возбуждено административное производство и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, они не знали, копию постановления не получали.

В связи с изложенным просит восстановить срок на обжалование постановления.

Он также просит отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав законного представителя юридического лица ФИО1 и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1настоящей статьи, указанный срок походатайствулица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 марта 2016 года государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО2 в отношении ООО «Аргос Скан» было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ. Однако данное постановление не содержит каких- либо сведений о представители данного общества, которое участвовало при рассмотрении дела об административном правонарушении, как не содержат и сами материалы дела об административном правонарушении данных о направлении данного постановления в адрес юридического лица.

Сведений о том, что на момент рассмотрения жалобы кто- либо из представителей ООО «Аргос Скан» получил копию постановления, данных не имеется.

Таким образом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные требования должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не соблюдены. Как следует из постановления, к административной ответственности было привлечено ООО «Аргос Скан». Вместе с тем постановление не содержит сведений о том, кто из представителей ООО «Аргос Скан» присутствовал при вынесении постановления и каковы его полномочия. В постановлении имеется лишь подпись, которая не расшифрована, кому она принадлежит.

Нарушение права ООО «Аргос Скан» является существенным, влекущим за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, исходя из этих положений ст. 29.10 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи и части статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из несколько частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Данные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом также не выполнены, поскольку в резолютивной части постановления должностного лица, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны лицо, которое привлечено к административной ответственности, статья КоАП РФ, по которой данное лицо признано виновным.

Таким образом, в ходе административного производства органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, грубо нарушены права ООО «Аргос Скан» на защиту, поскольку содержащиеся в постановлении об административном правонарушении неопределенность и неконкретность относительно существа совершенного правонарушения, а также отсутствие указания на представителя юридического лица, является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 16 марта 2016 года, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности должно быть 16 мая 2016 года.

В связи с чем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Аргос Скан» срок на обжалование постановления №18810331163510000249 государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО2 от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ООО «Агрос Скан».

Постановление №18810331163510000249 государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО2 от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ООО «Аргос Скан» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И.