Дело № 3а-1091/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 13 ноября 2020 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Тумакова А.А. 

при секретаре Мурей Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: магазин промышленных товаров, назначение: нежилое помещение, площадью 49,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 1 681 544,31 руб.; магазин, назначение: нежилое помещение, площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 1 862 424,22 руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 108,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 3 366 340,53 руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 104,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 4, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 3 242 235,81 руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 265,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 8 234 348,17 руб.; встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 508,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 13 451 764,33 руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 169,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 5 438 746,29 руб.; торговое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 327,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 9 043 850,54 руб.

Кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости ФИО1 посчитал завышенной, в связи с чем, обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 для определения рыночной стоимости данных объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости: магазина промышленных товаров с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 021 000 руб.; магазина с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 305 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 720 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 704 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 4 129 000 руб.; встроенного нежилого помещения с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 7 021 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 3 637 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 4 833 000 руб.

В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество, и его размер зависит от кадастровой стоимости объектов налогообложения, ФИО1 считает возможным установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Определением Брянского областного суда от 21 октября 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент культуры Брянской области.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 были уточнены исковые требования, которые заявлены также к административному ответчику ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: магазина промышленных товаров, назначение: нежилое помещение, площадью 49,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 1 021 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; магазина, назначение: нежилое помещение, площадью 64,1 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 1 305 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 108,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Цокольный этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 1 720 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 104,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Цокольный этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 1 704 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; нежилого помещения, назначение: нежилого помещения, площадью 265,4 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Цокольный этаж № цокольный, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 4 129 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 508,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Подвал №, Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 7 021 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 169,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 3 637 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; торгового помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 327,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 4 833 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

В отзыве на административный иск представитель Управления имущественных отношений Брянской области ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области, однако право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, не оспаривала. Просила провести рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления имущественных отношений Брянской области. 

В отзыве на исковое заявление представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО5 просит отказать в удовлетворении заявленного иска, так как кадастровая стоимость оспариваемых объектов недвижимости была установлена в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что полученный оценщиком результат рыночной стоимости спорных объектов не соответствует действительности, объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости. 

В возражениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО6 указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, не оспаривала, по существу заявленных исковых требований не возражала.

Представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителем административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО6, поданы ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом указанные ходатайства удовлетворены.

ФИО1, представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представители заинтересованных лиц Брянской городской администрации, ФГБУ «ФКП Росреестра», Департамента культуры Брянской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости (часть 7, пункт 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса. 

Как следует из материалов административного дела согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10 июня 2020 г. ФИО1 является собственником объектов недвижимости: магазина промышленных товаров, назначение: нежилое помещение, площадью 49,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; магазина, назначение: нежилое помещение, площадью 64,1 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 108,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Цокольный этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 104,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Цокольный этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 508,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Подвал №, Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; торгового помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 327,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 169,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10 июня 2020 г. в отношении объекта недвижимости: нежилого помещения, с кадастровым № имеется запись о регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости – № от 17 ноября 2010 г. в пользу Департамента культуры 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО1 является собственником 55/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 265,4 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Цокольный этаж № цокольный, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, (45/100 доли принадлежит ФИО7);. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость помещения с кадастровым № составляет 1 681 544,31 руб.; кадастровая стоимость помещения с кадастровым № составляет 1 862 424,22 руб.; кадастровая стоимость помещения с кадастровым № составляет 3 366 340,53 руб., кадастровая стоимость помещения с кадастровым № составляет 3 242 235,81 руб., кадастровая стоимость помещения с кадастровым № составляет 8 234 348,17 руб., кадастровая стоимость помещения с кадастровым № составляет 13 451 764,33 руб., кадастровая стоимость помещения с кадастровым № составляет 5 438 746,29 руб., кадастровая стоимость помещения с кадастровым № составляет 9 043 850,54 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость данных объектов недвижимости – 1 января 2019 г. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в ЕГРН – 23 января 2020 г. Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости – 22 ноября 2019 г. № 1498 (Приказ Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» № 1498 от 22 ноября 2019 г., порядковые номера № – приложение №).

В соответствии с абз. 2,4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со ст. 400 НК налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абз. 5 п. 2).

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Согласно ст. ст. 397, 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В связи с тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, истец в соответствии со статьями 391, 403 НК РФ вправе пересчитать налоговую базу на указанные объекты недвижимости.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец, оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП ФИО2, согласно которому рыночная стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости: с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 021 000 руб., с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 305 000 руб., с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 720 000 руб., с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 704 000 руб., с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 4 129 000 руб., с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 7 021 000 руб., с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 3 637 000 руб., с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 4 833 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, указанных в административном исковом заявлении, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов административного дела, содержание представленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО2, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объектов оценки.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости указанных в административном иске объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № составлен оценщиком ФИО2, который является действительным членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащих административному истцу спорных объектов недвижимости административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости спорного объекта, доказательств иного размера рыночной стоимости объекта недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Таким образом, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. №№ 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 г. № 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена в соответствии с датой установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, с учетом исследования и анализа рынка недвижимости. Отчет основан на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, использованная информация подтверждена приложенными к отчетам документами, изложенные в них суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование. Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена оценщиком с применением сравнительного подхода к оценке. Сравнительный подход оценщика основан на определении стоимости оцениваемой недвижимости с учетом цены продажи аналогичных объектов. Для получения итоговой стоимости объектов оценки оценщик получил достаточную по качеству и объему информацию для определения рыночной стоимости объекта в рамках сравнительного подхода.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО2, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО3 и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- магазина промышленных товаров, назначение: нежилое помещение, площадью 49,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 1 021 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; 

- магазина, назначение: нежилое помещение, площадью 64,1 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 1 305 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; 

- нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 108,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Цокольный этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 3, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 1 720 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 104,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Цокольный этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 4, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 1 704 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- нежилого помещения, площадью 265,4 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Цокольный этаж № цокольный, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 4 129 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 508,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Подвал №, Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 7 021 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 169,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, равной 3 637 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- торгового помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 327,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кв. I, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 4 833 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 8 июля 2020 г.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 8 июля 2020 г. - дату обращения административного истца в суд.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление ФИО1, устанавливает кадастровую стоимость объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, в размере их рыночной стоимости. 

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- магазина промышленных товаров, назначение: нежилое помещение, площадью 49,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 1 021 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; 

- магазина, назначение: нежилое помещение, площадью 64,1 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 1 305 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; 

- нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 108,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Цокольный этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 3, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 1 720 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 104,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Цокольный этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 1 704 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- нежилого помещения, площадью 265,4 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Цокольный этаж № цокольный, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 4 129 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 508,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Подвал №, Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 7 021 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 169,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 3 637 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- торгового помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 327,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 4 833 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 8 июля 2020 г. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

судья Брянского областного суда А.А. Тумаков