№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Д.С.АВТО» в лице ФИО4 был заключен договор независимой услуги исполнения договорных обязательств Клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между клиентом и Бенефициаром ПАО «Совкомбанк» на приобретение транспортного средства. Сумма кредита 2 151 130,72 рублей, 72 копейки с дополнительной услугой за независимую гарантию, на приобретение автотранспортного средства марка CHERY, модель Tiggo 4 Pro, год выпуска 2024 г., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства. Стоимость автомобиля составила 1 700 000 рублей и 250 000 рублей за независимую гарантию, на основании договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с ООО «Д,С,АВТО» был заключен договор независимой гарантии № от 06.12.2024г. ДД.ММ.ГГГГ кредит в ПАО «Совкомбанке» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 151 130,72 рублей, 72 копейки мною полностью погашен по приходному кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Д.С.АВТО» направлено заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате денежных средств от дополнительной услуги № в размере 250 000 рублей, так как отпала необходимость, кредит перед ПАО «Совкомбанк» полностью погашен. ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Д.С.АВТО» было получено. В соответствии с дополнительной услугой - независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств, указанных в перечне независимой гарантии, при предоставлении указанных в пунктах дополнительной услуги. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. Считает, что дополнительная услуга была навязана и ущемляет его права и интересы. Оплата стоимости дополнительных услуг включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку. На данное заявление он ответа не получил. По настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Таким образом, считает отказ ООО «Д.С.АВТО в удовлетворении моих требований о расторжении договора дополнительной услуги и возврате денежных средств между мной и ООО «Д.С.АВТО в размере 250 000 рублей — незаконным. Считает что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред. Считает, что судом с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, истцом были понесены расходы в виде юридического сопровождения в размере 50 000 рублей. Просил взыскать с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дополнительных услуг в размере 250 000 рублей 00 копеек; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы в размере 50 000 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от исковых требований, в части взыскания судебных расходов, в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением Кормиловского районного суда Омской области к участию в дел в качестве третьего лица привлечена супруга истца ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. приехали с супругой в автосалон, с целью посмотреть автомобиль Hyndai Greta, стоимостью 900 000 рублей. В автосалоне указанного автомобиля не оказалась. Сотрудники стали предлагать автомобиль китайского производства. Паспорт транспортного средства на котором приехал истец, передал сотрудникам, с целью осуществления расчета приобретения автомобиля по программе трейд-ин. В дальнейшем сотрудники не возвращали документы на автомобиль, вынуждая приобрести новое транспортное средство. К вечеру, в салон, приехал сотрудник банка, и оформил кредитный договор. При подписании документов свет был тусклый, подписывал документы не читая. С салона уехали примерно в 19час. 30 минут. По приезду домой стало понятно, что оплатили дополнительных услуг на сумму 451 000 рублей, кроме того размер ежемесячного платежа по кредиту составлял около 56 000 рублей. Обратились за помощью к друзьям и родственникам, собрали необходимую сумму, ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен. В настоящее время приобретенный автомобиль выставил на продажу. 

Третье лицо ФИО3 просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что они с супругом были введены в заблуждение сотрудниками автосалона, а также сотрудником банка. При оформления кредитного договора, они поясняли, что смогут плачивать платеж не более 20 000 рублей в месяц, при этом в документах указан размер ежемесячного дохода 180 000 рублей. 

Представитель ответчика ООО "Д.С. Авто" в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Д.С.Авто» в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив представленные документы, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер) осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2151130,72 руб., сроком на 84 мес. с процентной ставкой 29,10% годовых, размер ежемесячного платежа 60 199 рублей 50 копеек, последний платеж 60 198 рублей 98 копеек (л.д.7-8).

Как следует из заявления-оферты к Договору потребительского кредита, процентная ставка изменена на 26,10% годовых, размер платежа составил 55 951 рубль 27 копеек, последний платеж 55 960 рублей 32 копейки (л.д.70 оборот - 71)

В обеспечение исполнения обязательств заемщик обязался предоставит приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство в залог, что указано в п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 обратился с заявлением в ООО "Д.С. Авто" о предоставлении независимой безотзывной гарантии "Стандарт" (л.д.15-17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана независимая гарантия (тарифный план 5.1.1), гарантом по которому является ООО "Д.С. Авто" гарантия предоставлена по программе "Стандарт", в обеспечение обязательств договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; срок гарантии составляет до 24 месяцев, стоимость программы 250 000 руб.; сумма по независимой гарантии определена в размере 3 регулярных платежей по обеспечиваемому договору (л.д.9-10).

Согласно п. 3 сертификата настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа) перед бенефициаром (ПАО Совкомбанк) по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1 и 3.2 настоящего сертификата(л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 250 000 руб. перечислены получателю ООО «Д.С. Авто», назначение платежа: подключение к программам помощи на дорогах, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ (в течение 14 дней) ФИО1 направил в адрес ООО "Д.С. Авто" заявление, в котором заявил об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии и возврате оплаченных денежных средств в размере 250 000 руб., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Данное заявление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из анализа заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что по своему содержанию договор является договором оказания услуг независимо от его названия. Условия договора предоставляют истцу право воспользоваться конкретной платной услугой в течение срока действия договора (24 месяца), при этом истец в период действия договора не заявил о его исполнении, договор не прекратил свое действие, в связи с чем истцом оплачена сумма в качестве платежа за предусмотренную договором услугу.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия такого отказа законом не предусмотрены, не могут быть они предусмотрены и договором с потребителем.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Кроме того, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ определяет, что право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны о таком отказе, а сам договор в таком случае прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Если иное не предусмотрено законом, отсылает к п. 4 ст. 421 ГК РФ, положения которого предоставляют сторонам договора право определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 370 названного Кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 этого же Кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-2-К6.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия возмездного договора оказания услуг не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от его исполнения до окончания срока действия договора и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым договор, заключенный между истцом и ответчиком по возмездному оказанию платной услуги.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предусмотренным договором исполнения в период действия независимой гарантии, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, последний не предоставил, при этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока их действия и требовать возврата уплаченных денежных средств. Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченных по договору денежных средств, с ООО "Д.С. Авто" в пользу ФИО1 надлежит взысканию оплаченная сумму в размере 250000 руб.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 10 000 руб., отмечая, что ФИО1 не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 130 000 руб. (250 000 руб. + 10 000 руб.:2=130).

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 11 500 руб. (исчисленных от цены иска 250 000 руб. 00 коп.-8500 рублей и 3 000 руб. неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

При этом исходя из положений ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует, что размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН/ОГРН:

<

***>/

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) стоимость услуги по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 130 000 руб. 00 коп.; моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН/ОГРН:

<

***>/

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Т. Дементьева