дело № 2-231/2025

УИД 26RS0001-01-2024-011325-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Аршба К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ИсаханянАраму А. о взыскании денежных средств, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 172 549 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2024г. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «ChevroletLanos» р/н № допустил столкновение с автомобилем «SkodaKaroq» р/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО автомобиля «SkodaKaroq» р/н №.

Истец во исполнение условий договора страхования (полис № от дата) произвело выплату страхового возмещения в размере 172 549 руб., согласно платежным документам с СТО – ООО «СБС-Ключавто КМВ»: счету на оплату № от дата; заказ-наряду № от дата, акту приема-передачи автомобиля в ремонт, акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от дата, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2024г. 

Таким образом, в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 172 549 руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2024г. в 13 часов 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ChevroletLanos» р/н №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО3 и автомобиля «SkodaKaroq» р/н №, под управлением водителя ФИО4, собственник ФИО2

В результате ДТП автомобиль «SkodaKaroq» р/н № получил технические повреждения.

Виновником ДТП от 09.01.2024г. признан водитель автомобиля «ChevroletLanos» р/н №, ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.01.2024г. 

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована не была.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автомобиль марки «SkodaKaroq» р/н № застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № № от 14.02.2023г., по страховому риску: ущерб, хищение. 

По договору КАСКО страховая выплата по риску «ущерб осуществляется путем ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика. 

дата ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, где было выдано направление на осмотр ТС.

19.01.2024г. проведен осмотр автомобиля «SkodaKaroq» р/н №, по результатам осмотра составлен акт № №.

ООО «СБСВ-Ключавто-КМВ» выполнило работы по ремонту автомобиля «SkodaKaroq» р/н №, на сумму 172 549 руб., в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлен счет на оплату по ремонту ТС. 

Платежным поручением № от 17.04.2024г. произведена оплата услуг ООО «СБСВ-Ключавто-КМВ» по ремонту «SkodaKaroq» р/н №, на сумму 172 549 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что ответчик как причинитель вреда обязан возместить причиненный убыток в полном объеме.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации, в сумме 172 549 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

поручением № от 29.10.2024г. на сумму 6176 руб.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены судом, с ответчика ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ИсаханянАраму А. – удовлетворить.

Взыскать с ИсаханянАрама А., 

<

адрес> года рождения, уроженца 

<

адрес>, водительское удостоверение №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, страховое возмещение в порядке суброгации, в размере 172 549 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.

Судья Н.В. Христенко