ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сафроновой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лукьянова С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №233324 от 10.12.2019,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1, Представитель ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда при следующих обстоятельствах.

01.09.2015 мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области выдан судебный приказ №2-665/15, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Представитель , в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная удержания с 30.07.2015 и до совершеннолетия ребенка.

На основании решения суда в добровольном порядке материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не оказывал и алименты не выплачивал, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области 07.10.2015 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

Однако, ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 17.05.2019, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу 11.06.2019. ФИО1 административное наказание не отбыл, должных выводов не сделал, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда, зная о решении суда о взыскании алиментов, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, его последствия, умышленно и целенаправленно, при отсутствии уважительных причин, являясь трудоспособным лицом и имея реальную возможность исполнить свой родительский долг, каких-либо выплат на содержание ребенка в период с 12.06.2019 по 12.09.2019 года не производил и к погашению образовавшейся задолженности по уплате алиментов не приступил. В результате неуплаты алиментов, совершенной неоднократно, за ФИО1 образовалась задолженность по алиментным обязательствам за период с 12.06.2019 по 12.09.2019 включительно - 3 месяца, в сумме 34 427,38 руб. ФИО1, будучи безработным, обязан, согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ, к уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Общая задолженность ФИО1 по уплате алиментов в пользу Представитель значится в сумме 451 670,23 руб. В результате неуплаты ФИО1 алиментов без уважительных причин, в нарушение решения суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка не были обеспечены нормальные материальные условия для его несовершеннолетней дочери ФИО2 №1 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лукьянов С.С.

Государственный обвинитель помощник прокурора Одоевского района Тульской области Сафронова Е.С., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1 Представитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при том что это деяние совершено неоднократно, поскольку он, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 №1, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, вновь допустил неуплату указанных средств.

В соответствии с выводами первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 14.10.2019 №2073 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, при этом страдает 

<

данные изъяты> при отсутствии противопоказаний (л.д. 110-111).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание указанное заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 14.10.2019 №2073, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, а также исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства, участковым характеризуется отрицательно (л.д. 124, 141), привлекался к административной ответственности (л.д. 138-139), не трудоустроен, на учете в ГОУ ТО «Центр занятости населения» не состоит (л.д. 118). 

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, назначив его в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

К числу лиц, перечисленных в ч.5 ст. 50 УК РФ, подсудимый не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 применению подлежат положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения суд полагает оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Одоевский районный суд Тульской области. 

Председательствующий подпись И.А. Романова

Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 10 декабря 2019 года был обжалован в Тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 05.02.2020 года постановила: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательной части приговора указание при определении размера наказания на сведения об отсутствии у ФИО1 трудоустройства и учете в ГОУ ТО «Центра занятости населения».

Смягчить назначенное ему наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.А. Романова