УИД 61RS0005-01-2024-006920-84

Судья: Величко Е.В. Дело № 11-273/2025

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону от 21 августа 2024 года о прекращении производства по административному делу по факту дорожно-транспортного происшествия от 13 марта 2024 года, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону от 18 сентября 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2025 года, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону о прекращении производства по административному делу от 21 августа 2024 года, оставленным без изменения решением старшего инспектора группы по ИАЗ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 18 сентября 2024 года, производство по делу по факту дорожно-транспортного происшествия от 13 марта 2024 года прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные постановление инспектора и решение старшего инспектора ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2025 года вышеуказанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене принятого решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2025 года и принятии нового решения по делу.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2024 года, примерно, в 9 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома № 44, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Тойота государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Мазда СХ-9, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 2534 от 6 июня 2024 года у ФИО4 обнаружен ушиб мягких тканей теменной области. Данное повреждение образовалось в результате взаимодействия тупого твердого предмета, давность образования в срок, указанный в определении – 13 марта 2024 года, не исключается и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека.

С учетом изложенного инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону 21 августа 2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, которое решением старшего инспектора группы по ИАЗ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 18 сентября 2024 года оставлено без изменения.

С указанными выводами согласился судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, оставив обжалуемые акты должностных лиц по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2025 года законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 января 2023 года № 2-О, ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивным образом возлагает на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в качестве специальной гарантии реализации процессуальных прав, предоставленных участникам производства по данному делу, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность немедленного рассмотрения любых заявленных ходатайств, касающихся осуществления принадлежащих им процессуальных прав.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания - разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена, в том числе на основании заявленных ходатайств, действительная возможность пользоваться ими (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2392-О, от 16 июля 2013 года № 1180-О, от 9 февраля 2016 года № 214-О и др.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону о прекращении производства по административному делу от 21 августа 2024 года и решение старшего инспектора группы по ИАЗ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 18 сентября 2024 года ФИО4 заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, составившего заключение № 5/870 от 5 августа 2024 года (л.д. 40).

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении судьей районного суда ходатайства ФИО1 о вызове эксперта в материалах дела и тексте судебного решения не имеется, мотивированное определение в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отказе в удовлетворении ходатайства судьей вынесено не было, как и отсутствуют в материалах дела какие-либо сведения об удовлетворении данного ходатайства.

С учетом указанных обстоятельств необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в данном случае судом созданы не были, что привело к нарушению права ФИО3 на защиту и справедливое разбирательство.

Кроме того, при рассмотрении судьей жалобы на решение старшего инспектора группы по ИАЗ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 18 сентября 2024 года судьей не дана оценка наличию в описательно-мотивировочной части текста обжалуемого решения абзаца, не относящегося к исследуемому дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты; при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2025 года отменить.

Жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону от 21 августа 2024 года, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону от 18 сентября 2024 года возвратить в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: