12-462/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 27 июня 2019 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Беловолова И.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 Ахлиман оглы на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 № № от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 № № от 15.05.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 15.05.2019 в 21 час 55 минут на 

<

адрес> г. Сургута, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством и перевозил пассажирку ФИО1 не пристегнутую ремнем безопасности. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 № № от 15.05.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи тем, что он ПДД не нарушал, сотрудник ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2, находясь на обочине правой стороны дороги, махал жезлом, создавая аварийную ситуацию. На дороге он не мог прибегнуть к резкому торможению и с левой полосы движения резко перестроиться и съехать на обочину, и ФИО2 поехал за ними, в то время они уже стояли возле автомобиля и разговаривали. ФИО2 подошел, проверил их документы и сказал, что они не были пристегнуты ремнями безопасности, что им было установлено визуально, иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ПДД, не представлено.

ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. 

Как следует из представленных материалов, при составлении процессуальных документов ФИО3 оспаривал вменяемое ему административное правонарушение.

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, иных объективных доказательств (фото-, видеофиксации, объяснений свидетелей, иных документов) того, что ФИО3 управлял транспортным средством, перевозил пассажирку ФИО11. не пристигнутую ремнем безопасности, не имеется. 

Таким образом, доказательства нарушения ФИО3 п.2.1.2 ПДД РФ в материалах дела отсутствуют. При этом протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником ГИБДД, при отсутствии иных доказательств по делу не может быть положен в основу постановления.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 № от 15.05.2019, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 № от 15.05.2019, вынесенное в отношении ФИО3 Ахлиман оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 27.06.2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-462/2019

86RS0004-01-2019-007689-35

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________