Дело № 1-61/2019

91RS0011-01-2019-000525-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Киршиной И.Е.,

с участием защитника - адвоката Кутырева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, ул.. 60 лет Октября, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2019 года, примерно в 19:00 часов, ФИО1, находясь вблизи жилого многоквартирного 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, увидев спящего на лавочке и находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и расположенную на земле рядом с последним дорожную сумку, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную дорожную сумку «PRO SPORT», не представляющую ценности для потерпевшего, в которой находился планшетный персональный компьютер марки «Prestigio WIZE 3401 3G», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 7000 рублей, в чехле из кожзаменителя красно – чёрного цвета, не представляющий ценности для потерпевшего, и светильник настольный светодиодный модели «LE LED TL-121», стоимостью 1275 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершённого преступления скрылся, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8275 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивированное тем, что он примирилась с подсудимым, подсудимый принес свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, не желает привлечения его к уголовной ответственности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Кутырев Е.А. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1. является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.101), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.96,98), ранее не судим (л.д.90), в связи с чем, суд считает, что возможно освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- дорожную сумку «PRO SPORT», планшет марки «Prestigio WIZE 3401 3G», imei 1: №, imei 2: №, в чехле из кожзаменителя красно – чёрного цвета, настольный светодиодный светильник модели «LE LED TL-121», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4(л.д. 69) – считать возвращенными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- дорожную сумку «PRO SPORT», планшет марки «Prestigio WIZE 3401 3G», imei 1: №, imei 2: №, в чехле из кожзаменителя красно – чёрного цвета, настольный светодиодный светильник модели «LE LED TL-121», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – считать возвращенными.

На постановление в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова