Дело № 12-135/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Бирск 31 июля 2017 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., 

с участием ФИО1, 

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Бирскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 27 июня 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 27 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 час., управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, на пересечении улиц 

<

адрес>, допустила нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения, а именно не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылась. Ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей явилась вовремя, однако, судом была лишена возможности огласить свою позицию по рассматриваемой ситуации, ходатайствовать о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, свидетельствующих о ее невиновности, просила постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение ввиду нарушения процессуальных требований. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснила, что место ДТП не покидала, была договоренность с водителем, а потом он вызвал сотрудников ДПС.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Бирскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснил, чтона место ДТП их вызвал водитель автомобиля ПАЗ, по прибытию на место ДТПА ФИО1 на месте не было.

Суд, выслушав доводы ФИО1, ФИО2, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 ПДД, "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Бирскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на пересечении 

<

адрес> ФИО1. не выполнила требование ПДД уступить дорогу пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается также: объяснением ФИО1, объяснением ФИО4, схемой расположения транспортных средств после совершения ДТП, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснила при рассмотрении жалобы ФИО1, она уехала с места ДТП, следовательно нарушила п.2.5 ПДД. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она пояснила, что после ДТП она проехала метров 500, остановилась, осмотрела повреждения, которые были незначительными, подождала, что вернется водитель 

<

данные изъяты> не дождавшись уехала на экзамен в ВУЗ. 

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает, что мировым судьей принято по делу обоснованное и мотивированное постановление.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей ей не были разъяснены процессуальные права и обязанности опровергаются протоколом разъяснения процессуальных прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что она лишена была ходатайствовать о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства подаются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. В материалах дела не имеются письменные ходатайства ФИО1 о приобщении к материалам дела дополнительных ходатайств. Доказательств тому, что она подавала мировому судье письменные ходатайства, ею не представлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому р-ну и г.Бирск РБ от 27 июня 2017 года вынесено законно, и оснований для его отмены либо изменения нет. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому р-ну и г.Бирск РБ от 27 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник административного решения

Находится в административном деле № 5-300/2017

Мирового судьи судебного участка № 2

По Бирскому району и г.Бирск РБ