-----

-----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Горинова А.В.,

представителя потерпевшего Управления федеральной почтовой связи Чувашской Республики АО «Почта России» ФИО5,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Островской Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ------

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а также в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления.

В ходе судебного разбирательства после оглашения государственным обвинителем обвинения судом был поставлен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 6 части 1 ст. 237 УПК РФ.

Участвующий по делу государственный обвинитель Горинов А.В. возражал возврату уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по указанным основаниям, считая, что такие основания по делу не имеются. 

Обвиняемая ФИО1, её защитник адвокат Островская Ю.Е., представитель потерпевшего ФИО43 не возражали возврату уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам уголовного дела по эпизоду совершения хищения денежных средств Управления федеральной почтовой связи Чувашской Республики АО «Почта России» ФИО1 предъявлено обвинение как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В силу требований ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение должны содержать, помимо прочего: существо обвинения, описание преступления с указанием времени и места его совершения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение в отношении ФИО1 этим требованиям не соответствует.

Так из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 являясь начальником отделения почтовой связи ----- Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики филиала АО «Почта России» (название до преобразования дата - ФГУП «Почта России»), расположенного по адресу: адрес (далее по тексту -----), то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности в -----, с дата, но не позднее дата, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФГУП «Почта России» (АО «Почта России»), в лице УФПС, в особо крупном размере, разработала план, согласно которому намеревалась фиктивно трудоустроить своих знакомых (близких) в возглавляемое ею ----- УФПС Чувашской Республики филиала АО «Почта России» без фактического осуществления ими трудовой деятельности, далее изготовить поддельные официальные документы – табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма Т-12), табели учета рабочего времени (форма Т-13) ОПС, предоставляющие право на получение заработной платы, отразив в них недостоверные сведения о количестве дней и часов выполненных трудовых обязанностей фиктивно трудоустроенными ею в ----- лицами, и в дальнейшем использовать указанные табели в целях облегчения совершения хищения путем их предоставления работникам УФПС, ответственным за расчет и перечисление заработной платы, неосведомленным о её преступной намерениях, которые должны произвести расчет и подготовить документы для выдачи (перечислении на банковский счет фиктивно трудоустроенным ею лицам заработной платы, и после совершения соответствующих финансовых операций получить возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В целях реализации указанного преступного плана, ФИО1 обратилась к ранее знакомой ФИО44 с просьбой трудоустроиться в ----- без фактического осуществления трудовой деятельности, сообщив, что её трудовые обязанности будут исполнять действующие работники -----. ФИО45 действуя по указанию ФИО1, дата подала заявление в отделе кадров Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики – филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: адрес, о приеме на работу в ----- и заключила трудовой договор ----- от дата, согласно которому ФИО46. принята на должность оператора по обеспечению деятельности, о чем был составлен приказ.

Далее ФИО1, в период времени, начиная с дата, более точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, используя свои служебные полномочия, достоверно зная, что ФИО47 трудовых обязанностей в ----- не выполняет, находясь в здании ОПС, ежемесячно подделывала (изготавливала) при неустановленных обстоятельствах официальные документы - табели учета рабочего времени расчета оплаты труда, форма которых утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от дата ----- «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», для расчета заработной платы, в которые вносила недостоверные сведения о том, что ФИО48 исполняла трудовые обязанности в ----- и предоставляла данные документы в УФПС Чувашской Республики по адресу: адрес, для начисления заработной платы. В свою очередь работники УФПС Чувашской Республики - филиал АО «Почта России», ответственные за расчет и перечисление заработной платы, будучи введенными действиями ФИО1 в заблуждение, производили расчет заработной платы ФИО49 с налоговыми отчислениями и страховыми взносами, а заработную плату фактически получала ФИО1 в кассе ----- либо на расчетный счет банковской карты -----, открытый на имя ФИО50. в ПАО «Почта Банк».

Кроме того, в один из дней дата года, но не позднее дата, в целях реализации вышеуказанного преступного плана и большего незаконного обогащения, ФИО1 обратилась к ранее знакомой ФИО6 (с дата в связи с замужеством изменила фамилию на Свидетель №2, далее ФИО6) с просьбой трудоустроиться в ----- УФПС Чувашской Республики филиал ФГУП «Почта России» без фактического осуществления трудовой деятельности и, указав ФИО6, что её трудовые обязанности по должности оператора по обеспечению деятельности будут исполнять действующие работники ОПС. Далее ФИО6, действуя по указанию ФИО1, дата подала заявление в отделе кадров Чебоксарского почтамта УФПС ЧР – филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: адрес, о приеме на работу в ----- и заключила трудовой договор ----- от дата, согласно которому ФИО6 принята на должность почтальона 1 класса на период отсутствия основного работника Свидетель №19, о чем был составлен приказ. После этого ФИО6 передала ФИО1 банковскую карту ПАО «Почта Банк» к расчетному счету № -----, ранее открытому ФИО6 в подразделении ПАО «Почта Банк» адрес, расположенном по адресу: адрес, для перечисления на неё заработной платы. 

В период времени, начиная с дата, ФИО1, реализуя свой преступный план, умышленно, используя свои служебные полномочия, достоверно зная, что ФИО6 трудовых обязанностей в ----- не выполняет, находясь в здании ОПС, ежемесячно подделывала (изготавливала) при неустановленных обстоятельствах официальные документы - табели учета рабочего времени расчета оплаты труда, для расчета заработной платы, в которые вносила недостоверные сведения о том, что ФИО6 исполняла трудовые обязанности в ----- и представляла данные документы в УФПС Чувашской Республики по адресу: адрес, для начисления заработной платы. В свою очередь работники УФПС Чувашской Республики - филиал АО Почта Потерпевший №1 (до реорганизации ФГУП Почта Потерпевший №1) ответственные за расчет и перечисление заработной платы, будучи введенными действиями ФИО1 в заблуждение, производили расчет заработной платы ФИО6 с налоговыми отчислениями и страховыми взносами, а заработную плату фактически получала ФИО1 в кассе ----- и на расчетный счет банковской карты, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Почта Банк».

Таким образом, за период с дата включительно ФИО51 и ФИО6 (ныне Свидетель №2) УФПС Чувашской Республики филиал АО «Почта России» необоснованно произвело начисление заработной платы на общую сумму 1 777 066,74 рублей, из которых 177 433 руб., направили на налоговые отчисления, 283 172,31 руб., - страховые взносы, в виде заработной платы выдано и перечислено на банковские счет ФИО52 и ФИО6 – 1 187 441,37 руб., которые ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб УФПС Чувашской Республики филиал АО «Почта России» в особо крупном размере.

В нарушение указанных выше требований УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, обвинительном заключении не указан основной признак объективной стороны мошенничества - способ совершения преступления ФИО1, не отражено, какие именно действия, направленные на обман и злоупотребление доверием владельца имущества, совершила ФИО1, а именно, в чем именно заключался обман и в чем именно заключается злоупотребление доверием, под воздействием которых собственник имущества передало похищенное ФИО1

Неуказание этого обстоятельства свидетельствует о неконкретности предъявленного обвинения применительно к тем сведениям, о которых указано в обвинительном заключении и которые определяют предмет доказывания.

Приведенное обстоятельство с учетом положений пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", имеет существенное значение и не может быть устранено судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Таким образом, приведенное нарушение создало неопределенность в обвинении, что нарушает и право обвиняемой на защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть устранены лишь органом предварительного расследования.

Более того, согласно формулировки предъявленного обвинения, ФИО1 совершила указанное преступление – мошенничество, являясь должностным лицом, и при этом из корыстной заинтересованности она изготовила поддельные официальные документы – табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма Т-12), табели учета рабочего времени (форма Т-13) ОПС, предоставляющие право на получение заработной платы, отразив в них заведомо ложные сведения о количестве дней и часов выполненных трудовых обязанностей фиктивно трудоустроенными ею в ----- лицами.

По смыслу ст. 17 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений. Равным образом, исходя из положений ст. 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. С учетом этого хищение, совершенное должностным лицом в связи с использованием своих служебных обязанностей путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ и ст. 292 УК РФ.

Указанные выше существенные, неустранимые в судебном заседании, нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения исключают суду возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции" являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств.

Суд также отмечает, что в целях установления суммы причиненного преступлением ущерба УФПС Чувашской Республики, необходимо привлечь специалиста в области бухгалтерского учета, чего не было сделано органами предварительного следствия. Данное обстоятельство также может повлиять на квалификацию преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд исходит из того, что она обвиняются, в том числе, в совершении умышленного тяжкого преступления. С учетом изложенного ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ, возвратить прокурору Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании пунктов 1, 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Все вещественные доказательства возвратить вместе с уголовным делом.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Ю.П. Сорокин