№12-457/2024

73RS0004-01-2024-003445-77

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 21 июня 2024 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Капусткина Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810573240514000152 от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810573240514000152 от 14 мая 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В своей жалобе ФИО2 указал, что на основании договора купли-продажи №4350/КЗ от 24 февраля 2024 года автомобиль 

<

данные изъяты> был продан им ООО «Эм Запад» (ОГРН 

<

***>). При этом обжалуемым постановлением он был привлечен к административной ответственности. В связи с этим просит отменить постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810573240514000152 от 14 мая 2024 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не принимал участия, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что 9 мая 2024 года в 12 часов 48 минут 29 секунд по адресу: 

<

...> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Астра-Трафик, заводской номер 1735, со сроком действия поверки до 14 мая 2025 года.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14 мая 2024 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуя принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление в установленном порядке, ФИО2 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный номер № находилось в собственности ООО «Эм Запад» на основании договора купли-продажи №4350/П/КЗ от 24 февраля 2024 года. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный номер № в момент фиксации административного правонарушения в собственности (владении, пользовании и распоряжении) иного лица – ООО «Эм Запад», суду представлены договор купли-продажи №4350/П/КЗ от 24 февраля 2024 года и акт приема-передачи транспортного средства от 24 февраля 2024 года, подписанные ФИО2 и ООО «Эм Запад» в лице представителя ФИО4

Таким образом, доказательства, представленные ФИО2 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное транспортное средство находилось в собственности иного лица, позволяют сделать вывод о доказанности факта управления автомобилем в момент фиксации иным лицом и невозможность управления автомобилем ФИО2 в указанном в постановлении месте и время.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО2.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810573240514000152 от 14 мая 2024 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Е.Г. Капусткина