Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре Е.В. Калининой

С участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> А.В. Феоктистова

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

Подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

Защитников О.В. Ковалевой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года адвокатского кабинета, О.В. Плисецкой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года адвокатского кабинета

А также с участием представителя потерпевшего ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 21 час, ФИО2 совместно с ФИО1 находились около территории дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, где у ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу четырех секций металлического забора, принадлежащего ДНТ «

<

данные изъяты>». ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, принадлежащего ДНТ «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к металлическому забору, ограждающему территорию ДНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили секцию металлического ограждения, расположенную на земле по вышеуказанному адресу, стоимостью 4 937,50 рублей, после чего одновременно при помощи ног и рук ФИО1 и ФИО2 демонтировали и похитили три секции металлического ограждения, стоимостью 4 937,50 рублей каждая, принадлежащие ДНТ «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2 и ФИО1 погрузили данные четыре секции на крышу автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, и с места совершения преступления скрылись. Распорядились похищенным в личных корыстных целях, причинив своими действиями материальный ущерб ДНТ «

<

данные изъяты>» в сумме 19750 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 просил уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с примирением с подсудимыми, которые загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просил прекратить в отношении их уголовное преследование и дело по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав потерпевшего, подсудимых, защитников Плисецкую О.В., Ковалеву О.В., которые также просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением потерпевшего и подсудимых, а также мнение государственного обвинителя Феоктистова А.В., который против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых не возражал, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, ими совершено преступление средней степени тяжести, они примирились с потерпевшим, загладил причиненный вред: возвратили похищенное имущество, восстановили секции забора, возместили иные расходы в размере 10 000 рублей, принесли извинения, которые потерпевшим приняты. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.2 ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 4 секции металлического забора возращены потерпевшему по расписке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

Постановление быть обжаловано в течение 10 дней со дня его провозглашения в 

<

адрес> областной суд. 

Судья О.В. Никулина