Копия 

Дело № 2а-1013/2024

УИД 16RS0048-01-2024-001743-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Н.А., Московскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, 

УСТАНОВИЛ:

М.В. Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани – ФИО3, Московскому районному отделу судебных приставов города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в непрекращении исполнительного производства и невозвращении исполнительных документов взыскателю; признании незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани, выразившееся в необеспечении и непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов о прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС014285479 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Казани о взыскании задолженности в размере 2 054 665 рублей 07 копеек в пользу закрытого акционерного страхового общества «Промтрансинвест» в порядке суброгации. Адрес взыскателя: г. Минск, Республика Беларусь. По данным Московского районного отделения судебных приставов г. Казани по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 1 696 397 рублей 52 копейки, за период с даты возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ от должника М.В. Л. поступило 358 267 рублей, которые были перечислены взыскателю, долг составил 1 696 397 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано 507 487 рублей, данная сумма взыскателю не была перечислена в связи с закрытием взыскателем счета в ПАО «Сбербанк» г. Москва и изменением адреса, на многократные запросы судебных приставов о предоставлении банковских реквизитов в Российском банке для перечисления взысканных средств ЗАСО «Промтрансинвест» не отвечает. Административный истец считает, что взыскатель указанными действиями в течение трех лет препятствует исполнению исполнительного документа. М.В. Л. просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непрекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани выразившееся в необеспечении и непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, непрекращении исполнительного производства, невозвращении исполнительных документов взыскателю; устранить допущенные нарушения прав путем окончания исполнительного производства №-ИП, направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, перечисления на счет М.В. Л. взысканную в ходе исполнительного производства денежную сумму в размере 507 487 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ЗАСО «Промтрансинвест».

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для прекращении, окончания исполнительного производства не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организациям предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в производстве Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 мая 2017 года на основании исполнительного листа ФС 014285479 от 19 января 2017 года, выданного Московским районным судом г. Казани № в отношении М.В. Л. о взыскании задолженности в размере 2 054 665 рублей 07 копеек в пользу ЗАСО «Промтрансинвест».

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, материалов указанного исполнительного производства следует, что сумма долга, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства составляет 2 054 665 рублей 07 копеек, из них взыскано 333 896 рублей 83 копейки (перечислено через депозитный счет), остаток долга составляет 1696 397 рублей 52 копейки.

Вместе с тем, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника М.В. Л. взыскано 928 059 рублей 28 копеек, из них 358 267 рублей 55 копеек – перечислено взыскателю, 569 791 рубль 73 копейки – были перечислены на депозитный счет отделения судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ М.В. Л. обратился с заявлением в Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возвращении излишне взысканных с М.В. Л. денежных средств по исполнительному производству, находящихся на депозитном счете.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления М.В. Л. отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ЗАСО «Промтрансинвест» направлялись запросы об истребовании сведений о банковских счетах взыскателя для перечисления денежных средств (л.д. 22, 32). Запросы оставлены без ответа.

Кроме того, согласно представленным Московским РОСП г. Казани сведениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от М.В. Л. поступило 507 487 рублей, из них взыскателю перечислено 0 рублей, в связи с закрытием взыскателем счета № в ПАО «Сбербанк» г. Москва, изменения своего адреса и неоповещения об этих изменениях.

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (решений) должностного лица (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (решений) требованиям закона и нарушение этими действиями (решениями) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

М.В. Л. является должником по исполнительному производству, задолженность по исполнительному производству в настоящее время в полном объеме не погашена, с учетом данных обстоятельств, а также учитывая необходимость обеспечения баланса прав и интересов взыскателя и должника у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения, окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий предпринимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

Действия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства соответствуют закону, прав должника не нарушают. Совокупность условий для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований М.В. Л..

руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Московскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда города Казани Э.Н. Альмеева