Дело № 2-421/2021 56RS0041-01-2021-000639-24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 июля 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В., 

при секретаре Великой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Саиновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Тоцкий район Оренбургской области, указав в обоснование, что в 1986 ДД.ММ.ГГГГ от колхоза 

<

данные изъяты> ему была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ордер на вселение не выдавался. Квартира была предоставлена в пользование по договору социального найма на основании решения заседания правления колхоза «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец намерен воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Однако, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на данную квартиру, принадлежность квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным заключить договор приватизации, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Ранее истец в приватизации не участвовал.

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качества соответчика привлечена администрация МО Саиновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, в качестве третьего лица ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Саиновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя администрации муниципального образования Саиновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области А. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений существу заявленных требований в суд не представили.

От представителя администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражают. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требований истца не возражала, пояснила, что отказывается от приватизации спорного жилого помещения в пользу своего супруга ФИО1 

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного выше толкования закона, в том случае, если имеются сведения о принадлежности жилых помещений государственному предприятию, однако, при ликвидации данного предприятия по каким-либо причинам принадлежавший ему жилой фонд не был передан правопреемнику либо в муниципальное образование, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данное обстоятельство нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно пункту 5 указанного Постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ от колхоза 

<

данные изъяты> Г.Г.ВБ. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Договор найма жилого помещения не заключался, ордер на вселение не выдавался. 

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в объединенном архивном фонде колхоза 

<

данные изъяты> в протоколе заседания правления колхоза за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется решение о предоставлении квартиры электрику ФИО1 в бригаде № 

<

адрес> (так в документе).

Из акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственной приемочной комиссией приняты в эксплуатацию 4 двухквартирных жилых дома № №, №, № бригады колхоза 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Согласно паспорту истца ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки администрации муниципального образования Саиновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживают ФИО1, ФИО2

Факт проживания истца в указанной квартире подтверждается также копией лицевого счета, выданной администрацией муниципального образования Саиновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.

Согласно сведениям администрации муниципального образования Саиновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, муниципальной собственностью не является, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, что подтверждается представленной выпиской из похозяйственной книги. 

Из справки ГБУ «Госкадоцентр 

<

данные изъяты> области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве учреждения не содержится сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения за ФИО1, сведения о собственниках объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в учреждении отсутствуют. 

Согласно полученным сведениям от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 не числится зарегистрированных прав на жилые помещения.

Из архивной справки администрации Тоцкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз 

<

данные изъяты> был разукрупнен на два хозяйства: колхоз 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и колхоз 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В архивном фонде «Администрация 

<

данные изъяты> района» распоряжением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз 

<

данные изъяты> реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>. Распоряжением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ товарищество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> перерегистрировалось в с/х артель (колхоз) 

<

данные изъяты> Распоряжением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сельскохозяйственная артель (колхоз) 

<

данные изъяты>. Распоряжением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз 

<

данные изъяты> реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> Распоряжением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ товарищество с ограниченной ответственностью «Заря» перерегистрировалось в производственный сельскохозяйственный кооператив (колхоз) 

<

данные изъяты> 

Решения о ликвидации сельскохозяйственной артели (колхоза) 

<

данные изъяты> производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) 

<

данные изъяты> на хранение в архив не передавалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СПК – колхоз «

<

данные изъяты> ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, ПСК – колхоз 

<

данные изъяты> ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, законность вселения и проживания истца в спорной квартире не оспаривается. 

При ликвидации колхоза жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался, однако, при этом право на переданное при ликвидации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Спорная квартира не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, истец в приватизации не участвовал, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность в порядке приватизации не имеется. 

С учетом того, что истец был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, проживает в ней фактически на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ним может быть признано право собственности на спорное жилое помещение. 

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, учитывая отказ третьего лица от участия в приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года 

Судья О.В. Евсеева