Дело №2-48/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. г Белый. 

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Богачёвой В.П., 

с участием истца ФИО6, представителя ответчика – главы администрации Будинского сельского поселения Бельского района Тверской области ФИО7, представителей администрации Бельского района по доверенности ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Будинского сельского поселения Бельского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на принадлежащем ей земельном участке

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Будинского сельского поселения Бельского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, который приобрела по договору купли-продажи у ФИО1. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>. Спорное строение располагалось на земельном участке и на момент приобретения истицей земельного участка у ФИО1, однако какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. Истец с 1990 года находилась под опекой у ФИО1, проживала в этом доме и была зарегистрирована в нем. После смерти ФИО1 приняла на себя бремя содержания жилого дома.

Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на жилой дом отсутствуют, поэтому жилой дом является объектом самовольного строительства. ФИО6 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенный на принадлежащем ей земельном участке. 

В судебное заседание истица исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, добавив, что жилой дом был возведен после войны супругами ФИО1и2, которые и проживали в нем до своей смерти. Она воспитывалась в семье ФИО1и2, и также проживала и была зарегистрирована в спорном доме. Она обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, однако ей отказано в государственной регистрации права собственности из-за отсутствия документов, свидетельствующих о возникновении права собственности в отношении жилого дома. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенный на принадлежащем ей земельном участке.

Представитель ответчика глава администрации Будинского сельского поселения ФИО7 исковые требования признала, при этом суду пояснила, что жилой дом был возведен ФИО1и2 на земельном участке, который в 1992 году был передан им в собственность. Документы, разрешающие строительство жилого дома в администрации сельского поселения отсутствуют, поэтому оформить право собственности на данный дом ФИО1и2 при жизни не смогли. ФИО6 находилась на воспитании у ФИО1, проживала с ней в спорном жилом доме. ФИО2 и ФИО1 умерли, после их смерти ФИО6 ухаживает за домом, обеспечивает его сохранность. Поэтому она считает, что истица имеет право на данный жилой дом. Просит суд удовлетворить требования истца. 

Представитель администрации Бельского района Тверской области по доверенности ФИО8 исковые требования считает обоснованными. При этом суду пояснил, что в сельской местности, как правило, отсутствуют документы на предоставление земельного участка под строительство жилого дома. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> возведен за земельном участке, который в настоящее время принадлежит истице. В соответствии со ст. 218 ГК РФ истец имеет право на данное недвижимое имущество. Муниципальное образование на жилой дом самостоятельных требований не предъявляет.

Представитель администрации Бельского района Тверской области по доверенности, заведующий отделом архитектуры и градостроительства администрации Бельского района ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО6, при этом пояснила суду, что спорный жилой дом был обследован комиссией, признан пригодным для проживания. Разрешительные документы на строительство дома в администрации отсутствуют, однако дом расположен на земельном участке, который принадлежит истцу, разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства допускает строительство жилого дома.

Представитель Управление Росреестра по Тверской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11).

Право собственности у истицы на данное недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи от 28 января 2013 года, заключенного с ФИО1(л.д. 10).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, который, как указывает истица, располагался на земельном участке на момент его приобретения. Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, разрешение на строительство отсутствует, что не отрицалось стороной ответчика. Кадастровым инженером ООО «Оптима» ФИО3 22 ноября 2017 года подготовлено техническое описание спорного строения (л.д 29-45). ГУП «Тверское областное БТИ» составлен технический паспорт (л.д.15-28). Согласно вышеуказанным документам строение является жилым домом, Лит. А, общей площадью 44,1 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что дом построен ФИО1и 2 сразу после Великой Отечественной войны. Она работала в администрации и знает, что никаких документов разрешающих строительство дома не имеется. Дом расположен на земельном участке, который в 1992 году предоставлен ФИО1 в собственность, не нарушает прав соседей, конфликтов между соседями не было и нет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что спорный дом располагается по соседству. Жилой дом расположен на приусадебном участке, в стороне от других строений. Жилой дом в хорошем состоянии, конфликтов между соседями никогда не было.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки – отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

В судебном заседании стороной ответчика суду предоставлены акт технического осмотра строения от 30 апреля 2019 года, из которого следует, что жилой дом находится в удовлетворительном состоянии. Жилой дом был построен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешительные документы на строительство дома отсутствуют. Жилой дом пригоден для проживания. 

Разрешенное использование земельного участка, на котором расположен жилой дом – для ведения личного подсобного хозяйства, что допускает возведение на данном земельном участке построек. 

Строение не нарушает права владельцев соседних земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО6 предпринимались попытки к регистрации права собственности во внесудебном порядке, однако ей отказано. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за ФИО6 права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации Будинского сельского поселения Бельского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на принадлежащем истцу земельном участке, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Теплякова В.К.