Дело № 12-112/2019

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 10 июля 2019 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России "Алапаевский" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО6 просит отменить постановление, указав на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, а именно, протокол по делу составлен в его отсутствие, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6, 20.25 КоАП РФ разъяснены не были, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Сведения о его личности, в тч паспортные данные, внесены при отсутствии у него паспорта. Кроме того, ссылается на то, что указанное в протоколе время явки: 31 час 05 числа ДД.ММ.ГГГГ, является неправильным и он физически не мог явиться в указанное время. 

В судебном заседании заявитель ФИО6 доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника полиции МО МВД России "Алапаевский" ФИО7, в суд не явился, о дне слушания извещен, в связи с тем, что его явка не была признана судом обязательной, суд решил рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что является супругой ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ она забирала его в МО МВД России «Алапаевский», при этом ожидала его за пределами дежурной части и не присутствовала при составлении каких-либо процессуальных документов. Однако когда она увидела супруга, то он был в нормальном состоянии и одежда его была чистой.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот же день в 18-00 час. в 

<

адрес>, ФИО6 лежал в остановочном комплексе в состоянии алкогольного опьянения, при беседе от него шел резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, одежда грязной, чем ФИО6 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела иными доказательствами, а именно рапортом должностного лица МО МВД России "Алапаевский" - командира МВ ОР ППСП ФИО2, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, а кроме того, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Довод жалобы ФИО6 о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, копия протокола ему не вручалась, права не разъяснялись, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в день совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО3, ФИО4 предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При составлении протокола ФИО6 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ. ФИО6 от подписи, объяснений и получения копии протокола отказался, а также не согласился пройти медосвидетельствование, о чем в протоколах сделана соответствующая отметка должностным лицом. Протокол подписан должностным лицом и свидетелями.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа полиции.

Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

Довод жалобы о не извещении ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела материалами дела не подтверждается, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что о явке в 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России "Алапаевский" по ул. Кр. Армии, 7 г. Алапаевска для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО6 было объявлено должностным лицом.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что в нем указаны дата и время рассмотрения дела как 31,05,19 в 10-00.

При этом ссылка заявителя на то, что он вызывался к 31 часу 05 числа ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия у ФИО6 достоверной информации о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также устного уведомления его о месте и времени рассмотрения дела, не исключала возможности его прибытия по указанному адресу и не препятствовала ему воспользоваться правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ, в частности, знакомиться с материалами дела об административном правонарушении и заявлять ходатайства.

Таким образом, допущенное в протоколе указание времени явки для рассмотрения дела об административном правонарушении не повлекло нарушение права ФИО6 на защиту.

К показаниям ФИО6 данным в судебном заседании, отрицавшим факт составления протокола об административном правонарушении, суд относится критически, так как они не соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд полагает, что таким образом ФИО6 пытается избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Показания свидетеля ФИО1, не опровергают факта совершения ФИО6 указанного административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. К ее показаниям, суд относится критически, так как материалами дела, установлены иные обстоятельства.

Иные доводы жалобы не опровергают правильных по существу выводов должностного лица, направлены на иную оценку доказательств и не являются основанием к отмене оспариваемого постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление зам начальника полиции МО МВД России "Алапаевский" ФИО7 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В тоже время из собранных по делу доказательств следует, что вменяемое ФИО6 административное правонарушение он совершил в 18-00 час. 

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания времени совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России "Алапаевский" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 20.21 КоАП РФ изменить, указав, что административное правонарушение совершено в 18-00 час.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова