Дело № 2-535(2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Брянск 31 января 2017 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 

<

...>, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

...> % годовых, сроком возврата кредита 

<

дата>.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2, ФИО3, были заключены договора поручительства физического лица от 

<

дата> №..., №.... По условиям договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиками кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив кредит в размере 

<

...>, однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с 

<

дата> платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили, либо вносили не надлежащим образом. В результате чего, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...>, в том числе: просроченные заемные средства в сумме 

<

...>, просроченная задолженность по процентам в сумме 

<

...>, пени за просрочку заемных средств 

<

...>, пени за просрочку процентов 

<

...>, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражали против заявленных требований, в случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в адрес суда с пометкой почтовых сотрудников «истек срок хранения». 

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО4 уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» принято решение об вменении фирменного наименования Банка Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» на следующее: полное фирменное наименование: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное фирменное наименование: АО «Россельхозбанк».

Основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), а также дата государственной регистрации истца не изменялись. Таким образом, юридическое лицо с прежним наименованием ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и с новым наименованием АО «Российский сельскохозяйственный банк» является одним и тем же субъектом правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 

<

...>, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

...> % годовых, сроком возврата кредита 

<

дата>.

Перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО4 производилось в соответствии с банковским мемориальным ордером №... от 

<

дата>.

В соответствие с пунктом 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствие с графиком погашения кредита (приложение 1 к кредитному договору).

Согласно пункту 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, определяются следующим образом: Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, и заключается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора.

Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (далее –Дата платежа) в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование Кредитом, приведенным в Приложении к настоящему Договору и являются неотъемлемой частью.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия Договора содержались в его тексте, с которыми заемщики были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует их подпись. Тем самым, заемщики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, заемщики еще раз подтвердили своими действиями согласие с условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных пунктами 5.5, 5.9 настоящего договора, кредитор вправе предоставить заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 (десяти) минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штраф) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2, ФИО3, были заключены договора поручительства физического лица от 

<

дата> №..., №.... 

По условиям договоров поручительства (пунктом 2.1., 2.2. договоров поручительства) поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно условиям кредитного договора, а также положений пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, ФИО4 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора. 

Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору. В связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.11.2016 год. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как указано в частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов пунктом 4.6. Кредитного договора установлено, что требование о досрочном погашении кредита и об уплате процентов за пользование кредитом должно быть исполнено Заемщиком в срок, указанный в таком требовании. При этом срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором в требовании о досрочном погашении кредита и уплате процентов считается вновь установленным сроком погашения кредита.

15.11.2016 года, Кредитор направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов в срок до 29.11.2016 года включительно. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Свои обязательства по кредитному договору ни заемщик, ни поручители не исполнили. 

В соответствии с договорами поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В силу пункта 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.11.2016 г. задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

...>, в том числе: просроченные заемные средства в сумме 

<

...>, просроченная задолженность по процентам в сумме 

<

...>, пени за просрочку заемных средств 

<

...>, пени за просрочку процентов 

<

...>

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчики ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку заемных средств до 

<

...>, пени за просрочку процентов до 

<

...> 

В связи, с чем, суд взыскивает, задолженность в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...> в том числе: просроченные заемные средства в сумме 

<

...>, просроченная задолженность по процентам в сумме 

<

...>, пени за просрочку заемных средств 

<

...> коп., пени за просрочку процентов 

<

...> 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 1288 от 07.12.2016 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 

<

...>. которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, исходя из требований главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной госпошлины, требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. 

В связи с чем, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору по кредитному договору №... от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> в том числе: просроченные заемные средства в сумме 

<

...>, просроченная задолженность по процентам в сумме 

<

...>, пени за просрочку заемных средств 

<

...> коп., пени за просрочку процентов 

<

...> 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курнаева Г.В.

Решение принято в окончательной форме 03.02.2017 года