Дело № 2-3833/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Жуковой Е.К.,

с участием представителя истца ООО «Строитель» ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 ФИО3, 

представителей ответчика ФИО4 ФИО3, ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к ФИО2, ФИО7 и ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

и по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО7 и ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось с иском к ответчикам, в котором просило:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, предметом которого являлся автомобиль «Тойота Камри», 2010 года выпуска, VIN***;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО4 вернуть ФИО2 автомобиль «Тойота Камри», 2010 года выпуска, VIN***;

- признать недействительным договор дарения, заключенный в марте 2019 года между ФИО2 и ФИО7, предметом которого выступала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м., кадастровый ***;

- применив последствия недействительности договора дарения, заключенного в марте 2019 года, обязав ФИО7 вернуть ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м., кадастровый ***, 

мотивируя требования тем, что ФИО2 являлась собственником следующего имущества: автомобиля «Тойота Камри», 2010 года выпуска, VIN***, и квартиры, расположенной по 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м., кадастровый ***; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель» обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 658 156 рублей 90 копеек, гражданское дело ***, и после этого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», 2010 года выпуска, VIN***, а в марте 2019 года между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор дарения квартиры по 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м., кадастровый ***, право собственности ФИО7 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; вышеуказанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168, 169 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как единственная цель, с которой были заключены сделки, сделать невозможным исполнение решения суда по делу *** по иску ООО «Строитель» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 658 156 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заявил самостоятельный иск, в котором он просил:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, предметом которого являлся автомобиль «Тойота Камри», 2010 года выпуска, VIN***, а также применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО4 вернуть ФИО2 автомобиль;

- признать недействительным договор дарения, заключенный в марте 2019 года между ФИО2 и ФИО7, предметом которого выступала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м., кадастровый ***, а также применить последствия недействительности договора дарения, заключенного в марте 2019 года, обязав ФИО7 вернуть ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м., кадастровый ***,

мотивируя тем, что Индустриальным районным судом 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело *** по иску ФИО2 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого заключено мировое соглашение, вместе с тем, в состав имущества, подлежащего разделу, не вошло вышеуказанное имущество, так как оно было отчуждено ФИО2 в период рассмотрения дела с целью исключения его из состава имущества, подлежащего разделу, поэтому сделки по купли-продажи автомобиля и дарения квартиры являются недействительными, так как заключены в нарушение требований закона - ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущество было приобретено в период брака, ФИО2 в обязательном порядке должна была получить согласие на совершение соответствующих сделок.

Представитель истца ООО «Строитель» пояснил, что в настоящее время права истца спорными сделками не нарушены, так как спор о взыскании неосновательного обогащения закончили мировым соглашением, но считал, что следует удовлетворить исковые требования ФИО8

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще - телефонограммами, полученными лично.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что права истцов в настоящее время спорными сделками не нарушены, т.к. оба спора - о взыскании неосновательного обогащения и о разделе имущества закончились заключениями мировых соглашений.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, полученной лично. 

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО8 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», 2010 года выпуска, VIN***.

В марте 2019 года между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор дарения квартиры по 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м., кадастровый ***, право собственности ФИО7 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из позиции истца ООО «Строитель» следует, что заключенные сделки были совершены, чтобы сделать невозможным исполнение судебного решения о взыскании неосновательного обогащения по гражданскому делу ***.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** утверждено мировое соглашение по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» об освобождении земельных участков путем сноса самовольной постройки, в соответствии с которым ФИО2 обязалась: 

- в течение одного месяца, после вступления определения в законную силу, передать ООО «Строитель» право аренды на земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>, путем заключения соответствующих договоров. Для чего стороны обязаны явиться в соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, регистрирующий орган для совершения всех необходимых регистрационных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

- передать в собственность ООО «Строитель» жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: ***.

Настоящее мировое соглашение является основанием для перехода права собственности на 

<

адрес>. 

- передать объект незавершенного строительства по 

<

адрес> ООО «Строитель» и коммуникации, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее мировое соглашение является актом приема-передачи земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости и коммуникации.

ООО «Строитель» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО2 денежную сумму в размере 175 000 рублей в счет достигнутых договоренностей по мировому соглашению.

ООО «Строитель» приняло на себя обязанность по арендной плате за вышеуказанные земельные участки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с заключенным мировым соглашением между сторонами, спорные сделки в настоящее время права ООО «Строитель» не нарушают.

Из позиции истца ФИО8 следует, он полагает, что спорные сделки недействительными, так как заключены в нарушение требований закона, а именно в нарушение ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущество было приобретено в период брака, ФИО2 в обязательном порядке должна была получить согласие на совершение соответствующих сделок, и что спорный автомобиль «Тойота-Камри», 2010 года выпуска, и квартира по 

<

адрес> 

<

адрес>, не вошли в состав совместного имущества при разделе.

Но, как следует из определения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** о заключении мирового соглашения, в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, включается следующее совместно нажитое имущество:

1) жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 229,1кв.м по 

<

адрес>, рыночной стоимостью 6 202 000 рублей;

2) земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1 102кв.м по 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1 593 000 рублей;

3) квартира с кадастровым номером *** общей площадью 31кв.м по переулку Геблера, 28-15 в городе Барнауле, рыночной стоимостью 1 785 000 рублей;

4) квартира с кадастровым номером *** общей площадью 68,6кв.м по 

<

адрес>, рыночной стоимостью 3 698 000 рублей; 

5) автомобиль Тойота Ленд Круизер Прадо GX, 2004 года выпуска, VIN ***, регистрационный знак *** цвет бордовый, рыночной стоимостью 961 851 рубль;

6) автомобиль УАЗ-396255, 2012 года выпуска, VIN ***, регистрационный знак ***, двигатель ****С3027389, шасси ***С0481919, кузов ***, цвет белая ночь, рыночной стоимостью 273 125 рублей;

7) автомобиль Исудзу Форвард, 2004 года выпуска, грузовой-бортовый, с манипулятором, номер шасси ***, регистрационный знак ***, цвет белый, рыночной стоимостью 1 910 317 рублей;

8) экскаватор полноповоротный Хитачи EX35UR, 2003 года выпуска, заводской ***, двигатель ***, рыночной стоимостью 459 842 рубля;

9) автомобиль Тойота Фан Карго, 2000 года выпуска, регистрационный знак *** - отсутствует, двигатель *** кузов №***, цвет белый, рыночной стоимостью 213 750 рублей;

10) автомобиль Тойота Камри, 2010 года выпуска, VIN ***, цвет черный, рыночной стоимостью 777 813 рублей.

- ФИО2 отказывается от требования о разделе автомобиля Хонда ЦР-В, 2014 года выпуска, VIN ***, регистрационный знак ***

- с учетом того, что к моменту заключения мирового соглашения, часть имущества сторонами реализовано, раздел заявленного имущества осуществляется в следующем порядке:

- ФИО2 передается в собственность следующее имущество:

1) 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 229,1кв.м по 

<

адрес>, рыночной стоимостью 6 202 000 рублей;

2) 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1 102кв.м по 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1 593 000 рублей.

- ФИО8 передается в собственность следующее имущество:

1) 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 229,1кв.м по 

<

адрес>, рыночной стоимостью 6 202 000 рублей;

2) 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1 102кв.м по 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1 593 000 рублей;

3) квартира с кадастровым номером *** общей площадью 31кв.м по переулку 

<

адрес> рыночной стоимостью 1 785 000 рублей;

4) экскаватор полноповоротный Хитачи EX35UR, 2003 года выпуска, заводской ***, двигатель ***, рыночной стоимостью 459 842 рубля.

- с учетом всего имущества, заявленного к разделу, ФИО8 до заключения мирового соглашения выплачивает ФИО2 компенсацию в размере 150 000 рублей.

- обязательства по оплате кредитных, заемных и иных обязательств для приобретения заявленного к разделу имущества, в том числе автомобиля Хонда ЦР-В, 2014 года выпуска, VIN ***, взысканию друг с друга не подлежат.

- все судебные расходы, в том числе затраты на подготовку искового заявления, иных процессуальных документов, подачу иска, адвокатские (представительские) услуги, государственная пошлина, затраты на проведение судебной и досудебной экспертизы, и другие, связанные с этим делом затраты, понесенные истцом и ответчиком, стороны друг другу не возмещают и не имеют права обращаться в суд за взысканием таких сумм.

Таким образом, спорное имущество включено судом в состав совместного, подлежащего разделу, и мировое соглашение сторонами достигнуто с учетом данного имущества, следовательно, и права ФИО8 спорными сделками не нарушены.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» и ФИО8 в удовлетворении требований:

- о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля «Тойота-Камри», 2010 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4,

- о признании недействительными договора дарения квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного в марте 2019 года между ФИО2 и ФИО7,

- о применении последствий недействительности сделок,

отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова 

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2019 года.

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова

Подлинник решения подшит в дело № 2-3833/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 03.12.2019 года.

Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова

22RS0065-02-2019-004132-02