Дело 1-222/2019 (11901320030150322)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 20 мая 2019 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Междуреченска ФИО3

Защитника Лынник И.К. адвоката адвокатского кабинета № предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, из личной заинтересованности, в нарушение требований статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих получение в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение гражданского оружия, не имея соответствующего разрешения, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как личность подсудимый характеризуется исключительно положительно по месту жительства, имеет постоянное с 1993 года место работы, где характеризуется также исключительно положительно. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок без учета требований ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку избранный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией закона и без дополнительного наказания предусмотренного санкцией в порядке альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания, определенных положениями ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с установлением в отношении ФИО1 ограничений на изменение места жительства ( 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Междуреченского городского округа. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения ст.64, ст. 62 ч.1, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела.

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением в отношении ФИО1 ограничений на изменение места жительства 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Междуреченского городского округа.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>