Дело № 12-209/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «25» июля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 13.06.2018г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 27.02.2018г. в 13:05 часов находясь на 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что в судебном заседании не нашло подтверждения, что он находился в состоянии опьянения, не установлена законность требований инспектора ДПС, не были допрошены понятые и сотрудник, составивший протоколы, мировым судом не были учтены и не дана оценка доводам его защитника о том, что он был остановлен не сотрудниками ГИБДД, а полицейскими по другому поводу, что он был задержан и на него были надеты наручники, неверно оценены обстоятельства составления административного протокола, без сомнений установлено не было, что он отказался от медицинского освидетельствования, признаки опьянения у него не выявлены, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сирадегян А.Г. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, при этом заявитель дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы при нем не составлялись, он их не подписывал, их копии ему не выдавались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 27.02.2018г., содержание которого и квалификацию его действий по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ФИО1 на момент составления не оспаривал, возражений и замечаний по протоколу не имел, вину в совершении инкриминируемого деяния не отрицал, собственноручно указав, что от дачи объяснения он «отказывается в присутствии 2-х понятых», при этом сообщил номер своего мобильного телефона, по которому его можно уведомить о дате и времени рассмотрения дела;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.02.2018г., согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), копию которого он получил и не оспаривал;- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.02.2018г. с приложением бумажного носителя, которым в присутствии двух понятых был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии у него признаков опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), копию которого он получил и не оспаривал;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.02.2018 года, также составленным в присутствии двух понятых, согласно которого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался, что собственноручно отразил в протоколе;

Суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу дана объективно и правильно, никаких нарушений, в том числе процессуальных, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, оценка всем доказательствам по делу и доводам ФИО1 о его невиновности и якобы имевшим место нарушениям порядка составления протокола об административном правонарушении, дана мировым судьей правильно, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Доводы заявителя о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование, что процессуальные документы при нем не составлялись, ему не выдавались и он их не подписывал опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые, вопреки его доводам, не ставят под сомнение факт составления сотрудником полиции вышеуказанных процессуальных документов, поскольку эти документы были составлены в присутствии двух понятых, подписаны всему присутствующими лицами и самим заявителем, что исключало возможность нарушения процедуры освидетельствования и направления лица на медицинское освидетельствование. Кроме того, имеющиеся подписи ФИО1 на всех процессуальных документах и его подписи в паспорте расхождений визуально не имеют. 

Ссылка ФИО1 на неточности времени, указанном в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (12.47 часов – расхождении в двух минутах по сравнению с процессуальным документом по другому административному делу) правого значения не имеет, поскольку на юридическую квалификацию его действий не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 13 июня 2018г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Л.Н. Андронова