Дело УИД № 52RS0006-02-2023-002995-34

Производство: № 2-3719/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераци

24 августа 2023 года г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 03.08.2021 № в размере 2657153,25 рублей, в том числе: 2484257,08 рублей – задолженность по кредиту; 170522,78 рублей – задолженность по процентам; 474,51 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1898,88 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 8,89% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом фактического погашения, за период с 08.03.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на квартиру (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки в размере 3640000,00 рублей. Взыскать с ответчика расходы по определению стоимости недвижимого имущества в размере 1500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27485,77 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.08.2021 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2516118,17 рублей, срок возврата кредита по 06.08.2046 г., процентная ставка 8,89 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>(кадастровый номер 

<

данные изъяты>). Согласно кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей ежемесячно по графику платежей по кредитному договору.

В силу условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований и выпиской по счету.

03.02.2023 ответчику было направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить оставшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно выразил согласие на рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что ввиду сложившейся в жизни ситуации исполнять кредитные обязательства надлежащим образом не представлялось возможным, в связи с чем она обращалась в банк с просьбой о реструктуризации кредита, но ей не удалось договориться с сотрудниками банка. Обязательства по кредиту исполнять не отказывается.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФРС по Нижегородской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о своем участии при рассмотрении дела не ходатайствовал..

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, между истцом и ответчиком 03.08.2021 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2516118,17 рублей, срок возврата кредита по 06.08.2046 г., процентная ставка 8,89 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>(кадастровый номер 

<

данные изъяты>). Согласно кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей ежемесячно по графику платежей по кредитному договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований и выпиской по счету. Задолженность ответчика составляет 2657153,25 рублей, в том числе: 2484257,08 рублей – задолженность по кредиту; 170522,78 рублей – задолженность по процентам; 474,51 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1898,88 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 8,89% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом фактического погашения, за период с 08.03.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты по день уплаты истцу основного долга.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору дает истцу право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

При заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В данном случае спора о начальной продажной цене имущества в суде не возникло. Соответственно, суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры для продажи с публичных торгов равной 3640000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27485 рублей 77 копеек, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО«Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 

<

данные изъяты>,ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 03 августа 2021 г. в размере 2 657 153 рублей 25 копеек, в том числе: по кредиту- 2 484 257 рублей 08 копеек, по процентам- 170522 рубля 78 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита- 474 рубля 51 копейка, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом- 1898 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 

<

данные изъяты>,ОГРН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 8,89 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 03 августа 2021 г., с учетом его фактического погашения, за период с 08.03.2023 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество,- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, количество комнат 2, кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 3 640 000 (три миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 

<

данные изъяты>,ОГРН 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27485 рублей 77 копеек, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий: Е.А.Савченко