2-760/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«27» марта 2017года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО «УО ЖКХ Дом-5» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нишпоренко ФИО8, Нишпоренко ФИО9 к Штепа ФИО10, ООО «УО ЖКХ Дом-5», НКО «Фонд капитального ремонта», ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в с иском к Штепа ФИО11, ООО «УО ЖКХ Дом-5», НКО «Фонд капитального ремонта», ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование иска истцы указали, что являются правообладателями 

<

адрес> на праве общей долевой собственности Нишпоренко ФИО12 в размере 1/6 доли; Нишпоренко ФИО13 в размере 1/3 доли. Ответчик Штепа ФИО14 является правообладателем указанной квартиры в размере 1/2 доли. Поскольку между правообладателями не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением истцы полагали необходимым определить порядок и размер участия в оплате каждого из правообладателей квартиры в судебном порядке. 

Истцы просили суд:

1. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в 

<

адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты.

2. Обязать ООО «УО ЖКХ Дом-5», НКО «Фонд капитального ремонта», ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в 

<

адрес> с ФИО2, ФИО1, ФИО3

Истцы в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась указала, что не истцы не предпринимали мер к заключению соглашения о порядке несения расходов на содержание жилого помещения до обращения в суд, указала, что не возражает относительно удовлетворения иска. 

Представитель ответчика ООО «УО ЖКХ Дом-5» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, указал, что правообладатели квартиры не обращались с заявлением о разделе счетов, указал, что при определении порядка оплаты коммунальных платежей судом, стороны смогут получать квитанции об оплате счетов с учетом их долей.

Представители ответчиков НКО «Фонд капитального ремонта», ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» поступил письменный отзыв согласно которому данный ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска к данному ответчику, так как ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» может выпускать отдельные платежные документы для каждого из собственников только в случае поступления от управляющей копании распорядительного либо на основании решения суда. 

От ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» поступил письменный отзыв согласно которому истцы не обращались к данному ответчику с требованием о разделе счетов. Данным ответчиком к отзыву приложены платежные документы на каждого из правообладателей квартиры отдельно.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, позицию сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Стороны являются правообладателями 

<

адрес> на праве общей долевой собственности Нишпоренко ФИО15 в размере 1/6 доли; Нишпоренко ФИО16 в размере 1/3 доли; Штепа ФИО17 в размере 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН.

По правилам пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, исходя из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 156, 157, 158 ЖК РФ, собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пп.2,3 п.2 и п.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 п.9.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

9.1. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, электропотребление в которой учитывает один электросчетчик, доказательств, подтверждающих потребление истцом либо ответчиками определенной части (доли) всей электроэнергии, потребленной спорной квартирой, не предоставлено, нормы, обязывающие управляющую организацию разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета в законе отсутствуют.

При этом истцы также не приняли во внимание, что при наличии в квартире одного прибора учета и нескольких лицевых счетов на оплату водоснабжения, электроэнергии будет невозможно определить объем потребленной воды и электроэнергии, приходящихся на каждый лицевой счет как по жилым помещениям, так и в местах общего пользования квартиры - коридоре, кухне, санузле и т.д.

Доказательств, того что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела отсутствует.

Таким образом, требования истцов об обязании ответчиков заключить отдельные соглашения на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы, то есть фактически произвести раздел финансового лицевого счета, определив обязанность правообладателей квартиры по оплате содержания жилья и коммунальных услуг пропорционально их долей в праве общей долевой собственности с выдачей отдельного платежного документа каждому, обязании заключить отдельные договоры на оплату взноса на капитальный ремонт являются необоснованными, поскольку открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет не представляется возможным, ввиду того, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в квартире, из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ООО «УО ЖКХ Дом-5», НКО «Фонд капитального ремонта», ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в 

<

адрес> с ФИО2, ФИО1, ФИО3

Вместе с тем суд полагает возможным определить размер, участия в оплате коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плате за содержание жилого помещения, в отношении 

<

адрес>, между собственниками Нишпоренко ФИО18, Нишпоренко ФИО19, Штепа ФИО20, соразмерно доли в праве общей долевой собственности на квартиру, каждого из указанных лиц. 

В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Иск Нишпоренко ФИО21, Нишпоренко ФИО22 к Штепа ФИО23, ООО «УО ЖКХ Дом-5», НКО «Фонд капитального ремонта», ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,, удовлетворить частично.

Определить размер, участия в оплате коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плате за содержание жилого помещения, в отношении 

<

адрес>, между собственниками Нишпоренко ФИО24, Нишпоренко ФИО25, Штепа ФИО26, в следующем порядке:

Нишпоренко ФИО27 в размере 1/6 доли;

Нишпоренко ФИО28 в размере 1/3 доли; 

Штепа ФИО29 в размере 1/2 доли.

В удовлетворении остальной части иска Нишпоренко ФИО30, Нишпоренко ФИО31 к ООО «УО ЖКХ Дом-5», НКО «Фонд капитального ремонта», ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2017г.