РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 – 2180/2023

г. Бузулук 25 сентября 2023 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., 

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: помощника Бузулукского межрайонного прокурора Филькина А, 

ответчика ФИО2 Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ф к ФИО2 Д о компенсации морального вреда, причиненного преступлением с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора МО МВД России «Бузулукский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходит службу в органах внутренних дел РФ ** ** ****. ** ** **** приговором мирового судьи ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Таким образом, умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага истца (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), в связи с публичным унижением его чести и достоинства как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство, честь и доброе имя как сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика, по отношению к представителю власти. Переживал по поводу ухудшения состояния здоровья, мучили боли в области головы, приходилось употреблять болеутоляющие средства. Моральный вред оценивает в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Готов выплатить 5 000 рублей в качестве погашения морального вреда. Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Доход в месяц составляет 50 000 рублей.

Представитель третьего лица - МО МВД России «Бузулукский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Помощник Бузулукского межрайонного прокурора Филькин А.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обращался за медицинской помощью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 17 Конституции РФ, В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 статьи 10 ГК РФ установлено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты права. 

Согласно статье 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В пунктах 51, 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Выпиской из приказа МО МВД РФ «Бузулукский» от ** ** **** подтверждается, что ФИО1 принят на должность полицейского ** ** ****

** ** **** вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ** ** ****.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ** ** **** оскорбил ФИО1 словами грубой нецензурной брани, выраженной в неприличной форме, тем самым унизил его честь и достоинство.

В результате противоправных действий ФИО2 полицейскому взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» старшему сержанту полиции ФИО1 были причинены моральный вред и нравственные страдания, выраженные в публичном унижении его чести и достоинства как представителя власти.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из справки МО МВД России «Бузулукский» о проделанной работе с сотрудником МО МВД России «Бузулукский» старшим сержантом полиции ФИО1 Ф проводилось психологическое обследование ** ** ****

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылался на тяжелое имущественное положение - ответчик состоит в зарегистрированном браке, от которого имеет на троих несовершеннолетних детей: П,О,М. Имеет постоянное место работы. 

Семья ФИО2 пользуется мерами социальной поддержки в 

<

данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, глубину перенесенных потерпевшим переживаний, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья), принцип разумности и справедливости, в связи с чем, определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 151, 152, 1064,1100,1101 ГК РФ, 103, 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Ф к ФИО2 Д о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 Д в пользу ФИО1 Ф компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальных требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 Д в бюджет муниципального образования город Бузулук государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 2180/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-002194-50.