Дело № 2-283/2025 

УИД № 58RS0027-01-2024-007130-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Оськиной А.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банка ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банка ВТБ обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 11.08.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.п.4.1, 7.2 Кредитного договора, целевое назначение кредита: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 54,42 кв.м., расположенной по адресу: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр.2) мкр. 

<

адрес> Согласно Выписке из ЕГРН от 01.11.2024г. жилое помещение (квартира) площадью 52,9 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Право собственности зарегистрировано 17.04.2018, номер государственной регистрации: №. Зарегистрированы ограничения (обременения) объекта недвижимости: - ипотека в пользу Банка ВТБ (ПАО) с 15.08.2017 по 15.10.2037 (c 15.08.2017 на 242 месяца) на основании Договора уступки прав требования от 11.08.2017г.; номе государственной регистрации № от 17.04.2018. Предмет ипотеки приобретен на основании договора уступки прав требования от 11.08.2017, заключенного между ...» (цедент) и ФИО1, ФИО2 (цессионарий), оплачен полностью, в том числе за счет кредитных средств банка, что подтверждают платежные поручения от 14.08.2017, 15.08.2017. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору также заключен договор поручительства № от 11.08.2017 с ФИО2 (далее - Поручитель). Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, денежные средства в размере 750 000 рублей были предоставлены Заем что подтверждает выписка по счету. По состоянию на 14.11.2024 сумма задолженности по кредитному договору исходя из расчета задолженности составляет 761 679,38 рублей, из которых: 662 123,98 руб. остаток ссудной задолженности; 82 337,86 руб. задолженность по плановым процентам; 9 344,43 руб. задолженность по пени; 7 873,11 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2017 заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2017 по состоянию на 14.11.2024г. в сумме 761 679, 38 руб., из которых 662 123,98 руб. остаток ссудной задолженности, 82 337,86 руб. задолженность по плановым процентам, 9 344,43 руб. задолженность по пени; 7 873,11 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на жилое помещение (квартиру) площадью 52,9 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости указанной в отчете об оценке № от 07.11.2024., расходы по уплате госпошлины в размере 60 234 руб.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.08.2017 между ПАО Банка ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банка ВТБ предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2, 4.3, 4.5 Договора).

Согласно п.п.4.1, 7.2 Кредитного договора, выданные денежные средства имеют целевое назначение: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 54,42 кв.м., расположенной по адресу: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр.2) мкр. ... цена предмета ипотеки определена как 1 750 000 руб.

В соответствии с п. 4.6 договора, размер аннуитентного платежа на дату, составляет 7843,75 руб.

Пунктом 4.7 договора предусмотрен процентный период с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период с 02 числа не позднее 19:00 часов 05 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.8).

Из п. п. 4.10, 4.11 договора усматривается, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя – ФИО3 

Пунктом 7 договора предмет ипотеки указан договор приобретения на основании которого приобретается предмет ипотеки. А именно договор уступки права требования от 11.08.20178, заключенный на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.07.2017, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 03.08.2017 №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору банк и ФИО2 заключили договор поручительства № от 11.08.2017.

Согласно п. 3, 4 условий договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, реквизиты которого указаны в договоре, и согласен отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств.

Таким образом, судом установлено, что по условиям кредитного договора заемщик обязался: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при (при наличии); - осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что 11.08.2017 между ...» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав требования. Предметом данного договора является двухкомнатная квартира № №, общей площадью 54,42 кв.м., планируемой жилой площадью 27,56 кв.м., расположенная на 5 этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями (стр.2) в мкр. №-ей очереди строительства жилого района 

<

адрес>) (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 17 150 кв.м.

Из п. 2.1 договора уступки права требования следует, что цена договора составляет 1 750 000 руб. При этом сумма в размере 1 000 000 руб. перечисляется ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств, а сумма 750 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24.

Согласно Выписке из ЕГРН от 01.11.2024 г. жилое помещение (квартира) площадью 52,9 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Право собственности зарегистрировано 17.04.2018, номер государственной регистрации: №

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика № сумму кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете и платёжным поручением № от 15.08.2017. 

Вместе с тем ответчики принятые на себя обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей.

По состоянию на 14.11.2024 задолженность составляет 761 679,38 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 662 123,98 руб.; задолженность по плановым процентам 82 337,86 руб.; задолженность по пени 9 344,43 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу 7 873,11 руб.

01.10.2024 банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок не позднее 30.10.2024, однако, до настоящего момента долг не погашен.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно требований о взыскании задолженности, доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, а также доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору: возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. ...

В п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

При этом п. 8 договора установлено обеспечение кредита залогом приобретаемого имущества, а также солидарным поручительством по договору поручительства, который заключен с ФИО2

Согласно Выписке из ЕГРН от 01.11.2024 на жилое помещение (квартиру) площадью 52,9 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированы ограничения (обременения) объекта недвижимости: - ипотека в пользу Банка ВТБ (ПАО) с 15.08.2017 по 15.10.2037 (c 15.08.2017 на 242 месяца) на основании Договора уступки прав требования от 11.08.2017г.; номе государственной регистрации № от 17.04.2018.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога собственником жилого помещения в том случае, когда оно является его единственным жильем, не имеется.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 указанные объекты недвижимости находятся в залоге у банка до полного погашения заемщиком своего обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В течение длительного времени ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 761 679,38 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество и реализация его является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, в нем проживающих, при условии, что такое имущество было заложено по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком и соответственно для их выселения.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных расходов и т.п.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в отчете оценки № от 07.11.32024 от суммы 4 480 000 руб.

Цена предмета ипотеки по договору приобретения (п. 7.3 кредитного договора № от 11.08.2017) составляет 1 750 000 рублей.

Таким образом, наличие неисполненного должниками денежного обязательства, в соответствии с правилами, установленными ст.24, п.1 ст.237 ГК РФ, является основаниями для обращения взыскания на указанное имущество, путем реализации имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества, в размере 3 584 000 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требованием от 01.10.2024 о досрочном истребовании задолженности истцом заявлено намерение о расторжении кредитного договора, то есть обязательный досудебный порядок в указанной части истцом соблюден.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не выполняют условия кредитного договора, чем существенно нарушили его условия. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при обращении в суд, в размере 60 234 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2017, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ПАО Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Банка ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от 11.08.2017 в размере 761 679,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 234 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 584 000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья Марфина Е.В.