Дело № 2-372/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Пахомовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 194), обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................. 

00.00.0000 по вине ответчицы, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: ................ произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, а также шкаф. Залив произошел в результате разгерметизации трубы полотенцесушителя в зоне эксплуатационной ответственности собственника ................. 

В добровольном порядке ущерб не возмещен. 

Просит взыскать с ответчицы стоимость восстановительного квартиры в сумме ....., стоимость поврежденного шкафа в сумме ...., расходы по оценке ущерба в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по государственной пошлине в размере ...., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ... 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Повестка возвращена, в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ущерб ответчиком не возмещен. Судебные расходы полагала обоснованными. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала размер ущерба завышенным. Судебные расходы считала не обоснованными и завышенными. 

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на четвертом этаже по адресу: ................. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 10-12). ФИО4 является собственником ................, расположенной на пятом этаже адресу: ................. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 13-16). 

Судом установлено, что 00.00.0000 произошел залив квартиры истца причиной которого являлась разгерметизация трубы полотенцесушителя в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности собственника ................, что подтверждается актом управляющей компании ООО «Высокие стандарты качества-Комфорт» от 00.00.0000 (л.д. 9). 

В результате залива причинены повреждения квартире истца. Также в результате залива причинены повреждения шкафу ПАСК, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 118-122). 

Поскольку ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба, с целью установления объема полученных в результате залива повреждений, действительной стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также пострадавшего шкафа, по делу проведена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению № эксперта АНО «................ центр судебных экспертиз» ФИО стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, с учетом повреждений, причиненных в результате залива от 00.00.0000 по состоянию на момент указанного залива составляет .... Также экспертом установлено, что в результате заявленного залива были причинены повреждения шкафу истца, с учетом причиненных в результате залива повреждений, проведение восстановительного ремонта шкафа является нецелесообразным. Рыночная стоимость аналогичного шкафа составляет .... (л.д.132-176). 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными знаниями в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено на основе исследования представленных в распоряжение эксперта материалов дела, натурного осмотра квартиры и пострадавшего движимого имущества в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ.

Расчет, приведенный экспертом, содержит перечень и объем необходимых работ и материалов, соответствующие единицы измерения, сметную стоимость, произведен экспертом исходя из объема повреждений, причиненных в результате спорного залива, среднерыночных цен на работы и материалы.

В связи с чем, размер ущерба подлежит определению на основании заключения эксперта №, в общей сумме ... из которых: стоимость восстановительного ремонта квартиры - ...., стоимость восстановительного ремонта шкафа - ....

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика Короткую И.Р. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба ...., что соответствует положениям ст.ст.15,1064 ГК РФ, а также разъяснениям п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ... (л.д. 7-8), расходы за производство досудебной экспертизы ООО «ИНЕКС» в сумме .... (л.д. 25), расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя от 00.00.0000 в сумме .... (л.д. 26). 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., которые подтверждены договором № Ю от 00.00.0000 и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 21-24, 25). 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму ...., расходы по оценке ущерба в сумме ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по государственной пошлине в сумме ...., а также расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова