Дело №а-676/2025

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

ФИО2 районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов М.Р. ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея о признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя ФИО2 ФИО1 Рашидовна,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов М.Р. ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО2 М.Р., указав в иске, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1078/2024 (ФС 026765417), выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0361765 с должника: ФИО3, 29.04.1979г. адрес регистрации: 385132, 

<

адрес>. ФИО2 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 255707/24/01020-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО1 М.Р..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с административным иском указал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, отказать в полном объеме за необоснованностью.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таких обстоятельств судом не установлено. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № (ФС 026765417) о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом - исполнителем принимались меры, предусмотренные статьями 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производство". 

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным АО "Тинькофф Банк", АО "ОТП Банк",АО "Почта Банк", Филиал "Ростовский" АО "ОТП Банк" на имя ФИО3 открыты расчетные счета без остатка денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на данные расчетные счета. Вместе с тем, с указанных счетов денежные средства, на депозитный счет Отделения, не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в результате которого, двери домовладения никто не открыл, в связи с чем, не удалось установить факт проживания ФИО3, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в порядке п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем в целях истребования необходимой для исполнения требований исполнительного листа информации, были сделаны запросы в банки и кредитные организации, регистрирующее органы и иные учреждения с целью установления наличия имущества должника. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлен запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложен запрет на совершение действий по регистрации с транспортного средства, осуществлён выход по адресу должника, в результате которого должник не обнаружен.

Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не осуществлении мер принудительного исполнения в части розыска открытых банковских счетов, иного имущества, наложении запрета на имущество, запрета на выезд за границу РФ не нашли своего объективного подтверждения, а в свою очередь, опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов М.Р. ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСІП - ФИО1 М.Р., выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.08.2024г. по 17.01.2025г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.08.2024г. по 17.01.2025г., не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.08.2024г. по 17.01.2025г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.08.2024г. по 17.01.2025г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.08.2024г. по 17.01.2025г., об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должнику (объяснения, требования, график явки, выход и адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд Республики Адыгея.

Судья О.Н. Тимошенко