Дело № 2-3997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н. 

При секретаре Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 379 747 руб. на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 16,00 % годовых. 

В рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, по условиям которого истцом были уплачены денежные средства в размере 79 747 рублей. 

Истец считает указанные условия договора незаконными, поскольку заключение договора страхования являлось условием заключения кредитного договора и выдачи кредита, о чем свидетельствует машинописный способ внесения данной услуги в кредитный договор сотрудниками Банка.

Кроме того, при оформлении в Банке кредита истцу не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Кредитный договор и договор страхования не содержат информации о том, что услуга страхования не обязательна. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию. 

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Просит признать договор страхования Финансовый резерв «Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 79 747 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 238 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что услуга по страхованию фактически была ему навязана сотрудниками Банка. Он был уведомлен о том, что из суммы кредита будет удержана страховая выплата, его предупреждали о размере страховой премии. 

В судебное заседание ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым истец добровольно выразил согласие на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Просил в иске отказать. 

В судебное заседание ответчик Банку ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, истец мог отказаться от предоставления данной услуги, однако, выразил свое согласие на подключение к таковой, поставив отметки в соответствующих графах анкеты- заявления. 

Суд, определив на основании ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 379 747 руб. на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 16,00 % годовых. 

Согласно п.17 анкеты – заявления заемщик дает согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования, согласно п.1.1 которого страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем (Банком ВТБ 24 (ПАО), выплатить выгодоприобретателям (заемщикам) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев.

Никем не оспаривалось, что кредитные средства предоставлены ФИО1, из них 79 747 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии.

Основание перечисления денежных средств - письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Таким образом, истец был по собственному желанию подключен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» при заключении кредитного договора.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что услуга по страхованию была ему навязана, обусловлена необходимостью заключения при получении кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2).

В силу п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно заявлению (л.д.21-22) ФИО1 подтверждает, что уведомлен о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия. При подписании заявления заемщик подтвердил, что он приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе. 

Таким образом, сумма страхового взноса перечислена со счета заемщика на основании его волеизъявления. О том, что заемщик был вправе оплатить указанный взнос за счет собственных денежных средств, ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора, однако выбрал оплату за счет средств кредита.

При этом истцом не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к отказу от страхования.

ФИО1 добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования до заключения кредитного договора, подписав согласие на кредит с соответствующими условиями.

С информацией о том, что данные дополнительные услуги являются добровольными, от которых ФИО1 имеет право отказаться, ФИО1 был ознакомлен, о чем поставил свою подпись.

Доказательств тому, что данная услуга была навязана ФИО1, что в случае отказа от заключения договора страхования заемщику было бы отказано в предоставлении кредита, суду не представлено. Напротив, из заявлений ФИО1 усматривается, что его право воспользоваться указанной дополнительной услугой или отказаться от нее, ответчиком никак не ограничивалось. При заключении кредитного договора ФИО1 ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт навязывания ФИО1 услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях.

Доказательств того, что истцу не была предоставлена возможность выбора страховой компании, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, внесение информации о страховой компании в машинописном виде об обратном не свидетельствует. 

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании страховой премии, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/