Дело № 2а-1239/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Давлекановский межрайонный отдел СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением. Мотивирует тем, что на исполнении в Давлекановском МО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Не поступление денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Считает, что в рамках исполнительного производства имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях производства ареста имущества, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансирования потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец НАО «ПКБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо К.А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца НАО «ПКБ», судебный пристав-исполнитель ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд на основании ч. 2 ст. 226 КАС РФ считает возможным признать явку не явившихся лиц необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы административного дел, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.Н. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 200 рублей, всего – 10 200 рублей.

Во исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем Давлекановский МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.Н. 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, государственные органы и учреждения, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя какой-либо самоходной техники, маломерных судов, транспортных средств, за должником не зарегистрировано, должник индивидуальным предпринимателем не является, нигде не работает, получателем пособий, пенсии не является, денежных средств на счетах не имеет.

К.А.Н. является собственником жилья, которое для нее является единственным, и поэтому на него не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выезд по месту жительства должника, по адресу указанному в исполнительном документе, и установлено, что он по данному адресу не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью его реализации, не обнаружено, о чем в присутствии понятых составлен акт.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен и получен им по адресу, указанному в исполнительном документе.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительным производствам, исполнительные действия совершаются в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых мер по взысканию долга с должника, суд приходит к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 272- 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Давлекановский межрайонный отдел СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов