Дело №2-1117/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-000811-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 302 600 руб., судебные расходы на экспертное заключение 5000 руб., расходы на транспортировку автомобиля 7000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы на нотариальную доверенность 1700 руб., расходы на государственную пошлину в размере 6226 руб., расходы на услуги представителя 12000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем №... государственный регистрационный знак №..., который на перекрестке совершил столкновение с автомобилем №... года выпуска государственный регистрационный знак №... под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. ДТП оформлено сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения административного расследования инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и направлении материала КУСП №... в ОП-1 УМВД России по г. Волгограду. Виновником ДТП был признан ФИО3, чья гражданско-правовая ответственность была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Поскольку в результате ДТП имелись пострадавшие, которым причинен вред здоровью, то ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Указанной суммы недостаточно для проведения ремонта автомобиля. Согласно заключению ИП ФИО5 №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату оценки составляет 702600 руб. без учета износа ТС. Расходы истца на проведение оценки составили 5000 руб. Истец понес расходы на эвакуацию автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7000 руб. Расходы на эвакуацию ТС были вынужденными по причине невозможности эксплуатации ТС после ДТП и необходимостью урегулирования страхового случая и фиксации скрытых повреждений. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, заказное письмо по адресу регистрации возвращается в суд с истекшим сроком хранения. 

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, предоставило письменные объяснения, материалы выплатного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей…Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... минут в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем №... государственный регистрационный знак №..., который на перекрестке совершил столкновение с автомобилем №... года выпуска государственный регистрационный знак №... под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. 

ДТП оформлено сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения административного расследования инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и направлении материала КУСП №... в ОП-1 УМВД России по г. Волгограду.

Виновником ДТП был признан ФИО3, чья гражданско-правовая ответственность была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». 

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации №..., определением ... от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате ДТП имелись пострадавшие, которым причинен вред здоровью, то ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, в том числе соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ИП ФИО5 №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату оценки составляет 702600 руб. без учета износа ТС. 

Страхового возмещения недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.

Разница между стоимостью ремонта без учета износа ТС и страховой выплатой составляет 302 600 руб. 

Истец понес расходы на эвакуацию автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7000 руб., что подтверждается чеками.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков на ремонт 302600 руб., расходов на эвакуацию 7000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на проведение оценки составили 5000 руб.,, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного подлежит удовлетворение требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оценку убытков 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца принял участием в 1 судебном заседании х, подготовил иск, представил доказательства.

Суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходов на представителя в размере 12 000 руб., признав их разумными.\Истец понес почтовые расходы 221 руб., что подтверждается двумя чеками. Указанныйе расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. сверх 221 руб. суд полагает отказать истцу, т.к. отсутствуют доказательства указанных почтовых расходов.

Истец понес расходы на нотариальную доверенность 1700 руб. и уплатил государственную пошлину при подаче иска 6226 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 №... в пользу ФИО2 №... убытки в размере 302 600 руб., судебные расходы на экспертное заключение 5000 руб., расходы на транспортировку автомобиля 7000 руб., почтовые расходы 221 руб., расходы на нотариальную доверенность 1700 руб., расходы на государственную пошлину в размере 6226 руб., расходы на услуги представителя 12000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании почтовых расходов сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.