Дело № 10-5/2019 (42MS0094-01-2019-000614-10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 17 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного ФИО2 - Бункиной Н.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Прокопьевска Байрамалова Ю.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.05.2019, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее судимый:

28.11.2006 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 04.09.2013 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено 14.02.2019 в вечернее время по адресу 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Прокопьевска Байрамалов Ю.Г. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.05.2019 г. в отношении ФИО2 изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, смягчить ФИО2 назначенное наказание, снизить наказание до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, указать ст. 226.9 УПК РФ в числе норм, руководствуясь которыми был вынесен приговор, указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по нему должно осуществляться согласно требованиям ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания.

Принимая во внимание, что при сокращенной форме дознания наказание ФИО2, не может превышать 1 год лишения свободы, суд фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах ФИО2 должно быть назначено наказание менее 1 года лишения свободы.

Таким образом, нарушение уголовного закона при назначении основного наказания ФИО2 за содеянное повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Кроме того, суд, рассмотрев уголовное дело в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, устанавливающими особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, однако не указал данную норму уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в числе норм, руководствуясь которыми, вынес приговор. Полагает необходимым указать в приговоре, что суд руководствуется при постановлении приговора ст. 229.6 УК РФ.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора после признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ошибочно не указал, что ему необходимо «назначить наказание», в связи с чем, необходимо устранить данное нарушение в приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель Бобровская И.В. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить, приговор изменить по доводам указанным в апелляционном представлении.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденный ФИО2 не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник осужденного ФИО2 – адвокат Бункина Н.Ю. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив доводы апелляционного представления, заслушав стороны сторон, суд читает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.05.2018 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело было рассмотрено по правилам особого судебного разбирательства. Нарушений требований особого порядка судебного разбирательства не имеется, данное обстоятельство не оспаривается в апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2 в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика, мнение потерпевшей о наказании, примирение с потерпевшей.

Принимая во внимание, что при сокращенной форме дознания назначаемое наказание не может превышать 1 года лишения свободы, суд перечислив смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства фактически не учел их при назначении ему наказания. Таким образом, нарушение уголовного закона при назначении наказания ФИО2 за содеянное повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Кроме того, мировой судья, рассмотрев уголовное дело в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, устанавливающими особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, однако не указал данную норму уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в числе норм, руководствуясь которыми, вынес приговор.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в приговоре мирового судьи, что суд руководствуется при постановлении приговора ст. 229.6 УК РФ. 

Кроме того, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора обсудив нормы УК РФ, которыми он руководствуется при назначении ФИО2 наказания (ст. 68, 73, 62 ч. 5 УК РФ), в резолютивной части приговора после признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не указал, что ему необходимо «назначить наказание». Данное обстоятельство суд расценивает как явную техническую ошибку при составлении приговора, в связи с чем она подлежит устранению.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.05.2019 подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.12, ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г. Прокопьевска Байрамалова Ю.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.05.2019 в отношении ФИО2 изменить:

Указать на применение ст. 226.9 УПК РФ в числе норм, руководствуясь которыми был вынесен приговор мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области;

Указать в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.05.2019 о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы;

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев;

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в Кассационном порядке. 

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-131/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.